yuri_loskutov: (Default)
Намедни моя жена посмотрела за один вечер все четыре серии "Большой перемены". Ну и я одним глазом заодно ...
Что во мне - в историке, закончившем-таки аспирантуру, пусть и не историческую - всегда в этом фильме вызывало протест? То, что Нестор Петрович - лузер, но при этом он преподносится в качестве безусловно положительного героя. Вместо того, чтобы пробиваться в аспирантуру после первой неудачной попытки, он занимается всякой откровенной фигней, а именно - нянчится с великовозрастными оболтусами, со взрослыми людьми с психологией подростков, которые, вообще-то, уже обязаны воспитывать себя сами! При этом Нестор Петрович начинает считать сию фигню едва ли не смыслом своей жизни - лузерство затягивает этого талантливого человека всё глубже и глубже ... Вот вам пример, советские граждане - неудачником быть здорово! (Не говоря уже о том, что инфантилы там преподносятся в качестве типичных представителей советского рабочего класса). Мыслимо ли было такое кино при Сталине?! Вопрос риторический. Но даже и при Брежневе попробовали бы снять такое, например, про физика! Мол, физическая аспирантура, ядерный щит, высокие технологии - это всё фигня, а вот возиться с оболтусами в школе - это, мол, призвание настоящего советского физика! Смешно?! Но чем историки хуже?! Вот во многом из-за такого наплевательского отношения к гуманитарной мысли и рухнул Советский Союз! Негодяи запудрили советским гражданам мозги, стряпая исторические мифы ...
Опять же абсолютно дикий, жалкий, беспомощный финал фильма "Карнавал". Этот по-своему талантливый фильм по всем законам жанра должен был стать историей успеха, а стал историей жизненного поражения, да еще и преподносимой в качестве образца! Знатоки советского кино наверняка приведут и другие подобные примеры.
Поскольку из всех искусств в советской системе культуры важнейшим являлось кино, постольку возникает закономерный вопрос: зачем послесталинская партийная элита воспитывала лузеров?
yuri_loskutov: (Default)
Митрополит Корнилий: "Представляете себе старообрядцев в колхозе?". (https://ria.ru/religion/20170322/1490543866.html)
Да легко.
"Епископ Лукиан (в миру - Лука Димитриевич Абрамкин) родился 18 октября 1904 года в д. Гавриловка Жиздринского уезда Калужской губернии, в многодетной семье крестьян, коренных старообрядцев. ... С 1938 по 1942 и с 1945 по 1961 г. - в колхозе д. Пчелка Калужской обл. Довольно долго был председателем колхоза, но в коммунистическую партию не вступил, никогда не скрывал религиозных убеждений и не брил бороды. Из-за лучших в районе урожаев его не раз выдвигали в депутаты районного совета, куда он не проходил из-за противодействия областных партийных органов Калуги. С 1943 по 1945 г. был в действующей армии. В 1946-1947 гг. работал плотником по найму, а с 1948 по 1955 г. повторно избирается председателем колхоза. С 1955 по 1960 г. занимал должности зам. председателя колхоза, бригадира строительной бригады. Выйдя на пенсию в 1961 г., поступил уставщиком в Сергиевский храм в Сухиничах. В 1974 – 1983 служил священником в Сухиничи. С октября 1979г. в связи с болезнью настоятеля Покровского храма в Ржеве исполнял поручение по обслуживанию Ржевского прихода. А с 1983г. постоянно служил в Покровской церкви. В 1987 году он принял иноческий постриг с наречением имени Лукиян. С 1989 года - епископ Клинцовский и Ржевский". (http://cb-rzhev.blogspot.ru/2014/10/110_5.html)
А в моем родном Верещагинском районе старообрядцы работали в совхозах - только потому, что колхозов там не было.
yuri_loskutov: (Default)
В 1982-м наша семья случайно узнала от соседей, что их родня получила квартиру в новом доме, но желает перебраться в наш (кстати, не менее новый). Решение мой отец принял мгновенно, и уже на следующий день у нас состоялся переезд. Документы по обмену оформили задним числом, и это не заняло много времени.
Теперь же наш переезд занял три месяца и включил огромное количество бюрократических процедур. Понятно, что в условиях частной собственности на жилье эти процедуры неизбежны и даже во многом оправданы, но они отнимают очень много времени и нервов. Хорошо, что основную работу по организации смены квартиры взяла на себя моя супруга Марина - женщина практического ума. Я бы всё перепутал!
Таким образом, возникает закономерный вопрос - много ли радости простому трудящемуся быть частным собственником?! Много ли ему радости жить при капитализме?!
yuri_loskutov: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] burckina_new в Мы живем в мире, построенном в СССР
Все, что нас окружает вокруг в городской и сельской обитаемой среде на 80-90% построено в СССР:
Жилищный-фонд-РФ-в-2012-г.-по-годам-постройки(%)
Read more... )

yuri_loskutov: (Default)


Намедни меня спросили, почему в Минусинске на площади до сих пор стоит памятник Петру Щетинкину - красному партизану, прославившемуся отборными жестокостями в отношении сибиряков? Кое-кого этот памятник нервирует - будто вот-вот Щетинкин поднимет свой наган и снова начнет стрелять по минусинцам ...
Благодаря советской власти я получил бесплатное образование - от детсада до аспирантуры. Благодаря советской власти у меня было нормальное детство, а не прозябание в подвале.
В 1981-м, уже через три года после переезда в Красноярск, мои родители получили трехкомнатную квартиру в новом доме. И я до сих пор пользуюсь этим подарком от Советов, несколько раз уже конвертированным в другие квартиры. Это куда важнее, чем свободная конвертация валюты. И это именно сибирский партизан Щетинкин добился того, чтобы в Красноярске моя семья получила бесплатное жилье. И далеко не только моя семья, но и большинство русских семей. Так что пусть стоит с наганом на минусинской площади. Вопрос исчерпан.
Да, моя русская старообрядческая семья - выгодоприобретатель от "моря крови", пролитого Щетинкиным и его соратниками. Разумеется, я Щетинкину и ему подобным весьма благодарен, ибо быть неблагодарной свиньей недостойно христианина. И таких выгодоприобретателей - большинство в РФ. Большинство даже среди старообрядцев. А от всякого кулачья середняцкая семья Лоскутовых не получила вообще ничего - за что нам быть ему благодарными?! То же самое касается и белого движения. Мои предки пересидели Гражданскую в уральском медвежьем углу и на господ офицеров забили болт.
Потому памятники большевикам стояли и будут стоять. У нас народ не настолько беспамятный, как на территории бывшей Украины. Конечно, мы такой же духовный "пластилин", как киевляне (не надо обольщаться), но нас элементарно больше, посему мировая закулиса просто запарится доводить нас до скотского состояния - и среди наших предков было куда меньше коллаборционистов.
Простой россиянин просто не понимает, почему он должен воспринимать СССР как инфернальное зло, когда исторический опыт его семьи об этом не свидетельствует? Кулачье оказалось малочисленными маргиналами, его потомки в массовой исторической памяти погоды не делают.
А тем, кто обвиняют меня в наличии "ущербного паразитического менталитета", отвечу, что у меня его нет. Я тружусь, а не ворую. Воруют те, кто делают социальный заказ интеллигенции славить кулацких паразитов. И все мои предки тоже добросовестно трудились.
Так что, оглядывая свое благоустроенное жилье, вспоминая свое бесплатное образование и прочие социальные блага советского происхождения, испытывая гордость за победу в Великой Отечественной и за улыбку Гагарина, вспомните и скромного партизана Щетинкина, который своей грязной, местами отвратительной, работой расчистил большинству жителей нашей страны путь в светлое будущее. Да, я бы не стал действовать так, как он, я бы действовал, наверное, тоньше, справедливее, гуманнее ... Но, если бы не Щетинкин и ему подобные, меня - этика, анализирующего деяния предков, - вообще, наверное, не было бы на свете ...
yuri_loskutov: (Default)
И вот непривычная, но уже нескончаемая вереница подневольного люда того и другого пола омрачает этот прекраснейший город скифскими чертами лица и беспорядочным разбродом, словно мутный поток — чистейшую реку; не будь они своим покупателям милее, чем мне, не радуй они их глаз больше, чем мой, не теснилось бы бесславное племя по здешним узким переулкам, не печалило бы неприятными встречами приезжих, привыкших к лучшим картинам, но в глубине своей Скифии вместе с худою и бледною Нуждой среди каменистого поля, где ее (Нужду) поместил Назон, зубами и ногтями рвало бы скудные растения. Впрочем, об этом довольно.
Петрарка. Из письма Гвидо Сетте, архиепископу Генуи.
1367, Венеция

Так писал он за несколько лет
До священной грозы Куликова.
Как бы он поступил — не секрет,
Будь дана ему власть, а не слово.

Так писал он заветным стилом,
Так глядел он на нашего брата.
Поросли б эти встречи быльем,
Что его омрачили когда-то.

Как-никак шесть веков пронеслось
Над небесным и каменным сводом.
Но в душе гуманиста возрос
Смутный страх перед скифским разбродом.

Как магнит потянул горизонт,
Где чужие горят Палестины,
Он попал на Воронежский фронт
И бежал за дворы и овины.

В сорок третьем на лютом ветру
Итальянцы шатались как тени,
Обдирая ногтями кору
Из-под снега со скудных растений.

Он бродил по тылам, словно дух,
И жевал прошлогодние листья.
Он выпрашивал хлеб у старух —
Он узнал эти скифские лица.

И никто от порога не гнал,
Хлеб и кров разделяя с поэтом.
Слишком поздно других он узнал.
Но узнал. И довольно об этом.

1986
yuri_loskutov: (Default)

Это капустник в Курчатовском институте (подпись под видео неверна) в советскую эпоху. Наглядно иллюстрирующий три причинно-следственных связи: 1.) "Воинствующий атеизм" (не путать с обыкновенным атеизмом) ведет к сатанизму. 2.) "Воинствующий атеизм" через сатанизм ведет к воинствующему имморализму в духе Гришки Распутина ("Без греха не вытянешь и рыбку из пруда") - для меня, как для этика, это весьма показательный момент. 3.) Воинствующий имморализм атомщиков привел к Чернобыльской катастрофе, условием (если не причиной) которой стало вопиющее раздолбайство работников отрасли. Отсюда вывод: "воинствующий атеизм" столь же опасен в ядерно-космическую эпоху, как и мировоззрение запрещенного в России ИГИЛ. И то, и другое - два варианта дичайшего мракобесия.

137

Dec. 21st, 2016 12:03 pm
yuri_loskutov: (Default)
Александр Вертинский

***
Чуть седой, как серебряный тополь.
Он стоит, принимая парад,
Сколько стоил ему Севастополь,
Сколько стоил ему Сталинград!

И в слепые морозные ночи,
Когда фронт заметала пурга,
Эти ясные, яркие очи
До конца разглядели врага.

Эти черные, тяжкие годы
Вся надежда была на него.
Из какой сверхмогучей породы
Создавала природа его?

Побеждая в военной науке,
Вражьей кровью окрасив снега,
Он в народа могучие руки
Обнаглевшего принял врага.

И когда подходили вандалы
К нашей древней столице отцов,
Где нашел он таких генералов
И таких легендарных бойцов?

Он взрастил их. Над их воспитаньем
Много думал он ночи и дни.
О, к каким грозовым испытаньям
Подготовлены были они!

И в боях за Отчизну суровых
Шли бесстрашно на смерть за него,
За его справедливое слово,
За великую правду его.

Как высоко вознес он державу,
Вождь советских народов-друзей,
И какую всемирную славу
Создал он для Отчизны своей!

... Тот же взгляд. Те же речи простые.
Так же скупы и мудры слова ...
Над военною картой России
Поседела его голова.

1945 г.

25  :-(

Dec. 15th, 2016 06:00 pm
yuri_loskutov: (Default)
Что-то меня пробило на ностальгию по СССР ...
yuri_loskutov: (Default)
Что меня еще неприятно поразило в "Лезвии бритвы" - роман насквозь прокурен! Почти все герои - и женщины тоже - там почти непрерывно смолят! Несмотря на то, что главный персонаж - врач, в романе нет ни малейшего намека на то, что "курить - здоровью вредить".
Мои детские воспоминания: в семье и школе не курили, но вне семьи и школы курили практически везде. А ведь табак - это наркотик, пусть и слабый! Я не выношу его с самых ранних лет.
Парадокс: коммунисты-гуманисты активно насаждали табакокурение, а буржуазный политик Путин впервые в новейшей истории России начал серьезно бороться с никотином! Может, надо что-нибудь в красной "консерватории" подправить? (Вопрос риторический).
yuri_loskutov: (Default)
Мой философский поиск следов духовного разложения советского общества закономерно привел к Ивану Ефремову. В краткой рецензии на "Час быка" я отметил, что роман этот, по сути, написан антисоветским автором, оставляющим за собой явные следы своего буржуазного мировоззрения.
При этом ефремовская "Туманность Андромеды" - действительно, очень хорошее гуманистическое произведение, в котором, строго говоря, можно придраться только к двум моментам: к апологии общественного воспитания детей в ущерб родительскому и к наивнейшей вере в инопланетян (при отсутствии веры в ангелов). Но эти два вроде бы мелких и случайных мировоззренческих изъяна привели в конечном счете к адовой бездне инфернальной лжи, прорывающейся сквозь тонкую пленку псевдокоммунистических идей в "Часе быка". Пропаганда инферно под видом его критики - это по-иезуитски тонко и очень даже в позднесоветском духе, когда многие гуманитарии лукавили, держа фигу в кармане!
Но что произошло между "Туманностью Андромеды" (1956) и "Часом быка" (1968)? Во-первых, случилась хрущевщина (что немаловажно!). Во-вторых, вышел роман "Лезвие бритвы" (1963), представляющий из себя в мировоззренческом плане промежуточный этап ефремовского падения.
Роман этот, как и "Час быка", очень неоднозначен.
С одной стороны, сама идея "лезвия бритвы" как тончайшей меры, формирующейся в природе и обществе по мере борьбы противоположностей, очень близка мне, как философу-материалисту, диалектику и даже местами космисту. Более того, Ефремов мастерски проводит эту идею сквозь объяснение различных аспектов природного и общественного бытия. В этом он, бесспорно - писатель-гуманист, наследник великих традиций русской культуры.
С другой стороны, некоторые аспекты романа натолкнули меня на мысль, что Ефремова в период работы над ним просто завербовали англо-саксы. Судите сами: главный герой - это советский Тимоти Лири. Он проводит опыты с ЛСД и мечтает о том, что в будущем каждый человек научится "расширять сознание". В связи с этим сразу вспоминается битловская песня "Lucy in the Sky with Diamonds" (т.е. LSD), а также путешествие "битлов" в Индию (от нее явно фанател Ефремов), за которым последовало обращение Джорджа Харрисона в индуизм и т.д. и т.п. Создается впечатление, что в СССР тоже готовили, с помощью Ефремова, "революцию детей-цветов", но, в отличие от Запада, не прокатило ... Зато "Час быка" изобилует хипповской пропагандой ...
Более того, в "Лезвии бритвы" Ефремов предстает в качестве ... воинствующего феминиста. Когда его литературный протагонист Гирин начинает рассуждать с радикально-феминистских позиций (к примеру, о христианстве), то мгновенно превращается из настоящего мужчины с твердым характером, мудрого философа и врача в ... истеричную бабенку из движения "Femen", трясущую в публичном месте голой грудью и глупым плакатиком. Просто поразительная метаморфоза! Какая уж тут мера?! Какое уж тут "лезвие бритвы"?! Очертя голову в духовный омут ... Буржуазные феминистки просто обязаны поставить Ивану Антоновичу памятник - он же написал едва ли не большую часть их примитивной идеологической программы!
В "Лезвии бритвы" много неприязни по отношению к христианству вообще - в основном на материале католической и протестантской инквизиции. При этом специфические католические "собаки" "вешаются" на христианскую веру вообще. (Теперь я понял, почему некоторые марксисты пытаются уверить меня в том, что папа римский - главный эксперт в патристике, ибо патристику они не читали, зато наверняка читали "Лезвие бритвы"). В общем и целом Ефремов не разбирается в вопросах аутентичного христианства - и я подозреваю, что он столь же невежественен в духовном наследии Индии, как и в духовном наследии России. Характерный пример - Гирин, выступая перед йогами, выдает следующее: "Неужели нельзя понять, что поставивший эксперимент не участвует в процессе, ему важен только результат, по которому он судит об успехе. Тем самым он не может ни на мгновение стать наравне с теми, кто страдает и гибнет в жестоком процессе. Потому он нацело лишен права судить, стоит ли игра свеч. Только мы, дети человеческие, можем понять, оценить и решить, правильно ли происходит процесс". Это же патристика! Это же подвиг вочеловечившегося Христа - но Ефремов данного обстоятельства просто не замечает в упор ...
Вообще преклонение Ефремова перед Индией - из той же серии, что и преклонение некоторых советских граждан перед США. Такое же чужебесие - и какая разница, в пользу какой именно чужой культуры?
P.S. Прочтя первые примерно сто страниц "Лезвия бритвы", я подумал было, что данный роман следует внести в школьную программу, но прочитав последующие, я понял, что до подростков его нельзя доводить ни в коем случае! В конце концов, пропаганда "веществ" в России запрещена.
yuri_loskutov: (Default)
"Прогрессивный советский ученый" ставит самопальные опыты на добровольцах с применением ЛСД, а когда скептически настроенное начальство пытается ему запретить "расширять сознание" - он угрожает пожаловаться в партком (!). Впрочем, в конечном счете неизвестно, как на это реагирует КПСС, но опыты продолжаются ...
Я ожидал от социалистического реализма чего угодно, но только не этого!!! Песец, товарищи.
Рецензия на "Лезвие бритвы" - скоро, не переключайтесь!
yuri_loskutov: (Default)
Шлю я, шлю я ей за пакетом пакет,
Только только нет мне ни слова в ответ.
Значит, значит надо иметь ей в виду -
Сам я за ответом приду.
Что б ни случилось, я к милой приду
В Вологду-гду-гду-гду, в Вологду-гду
Сам я за ответом приду.

Profile

yuri_loskutov: (Default)
Юрий Лоскутов

July 2017

S M T W T F S
       1
2 3 45 678
9 10 111213 1415
1617 18 1920 2122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 06:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios