Нация и этничность
Feb. 7th, 2011 08:40 pmДо российских властей наконец-то начало доходить, что выражение "советский народ" имеет такое же моральное право на существование, как выражения "американский народ", "индийцы", "австралийцы" и т.д. и т.п. Однако это понимание было, как водится, извращено во вполне либерастическом духе:
Предлагается по советскому опыту стремиться к тому, чтобы жители этой страны на вопрос о том, какая у них национальность, отвечали: россиянин. А при желании могли бы добавлять: россиянин татарского происхождения. Таким образом отделяя гражданскую национальность от этнической национальности (об этом говорил на декабрьском госсовете председатель Совфеда Сергей Миронов): в политической плоскости будет существовать только гражданская национальность «россиянин», а этническое происхождение может учитываться лишь в плане культурного развития.
Вот как раз советский опыт был совершенно другим: "мы - советский народ", но "я - русский". И это было правильно. Гражданское понимание нации (как в СССР, во Франции, в США и прочих англоговорящих странах) способствует гражданскому миру, а этническое понимание нации (как в Германии, в Израиле, на Балканах и на постсоветском пространстве) ведет к расколу общества по этническому признаку. Однако нельзя путать между собой нацию и этничность. Нация - это "мы", это союз граждан (например, "мы - россияне"). Нация - это публичная манифестация гражданской общности. Этничность же глубоко интимна, это самоотнесение индивида к какой-либо этнической (а не гражданской!) общности. Так, граждане США прекрасно помнят о своей индивидуальной этнической принадлежности, и потому "американцами" в этническом смысле там себя считают, как правило, родившиеся в межэтническом браке (а это явное меньшинство американских граждан). При этом все они: вэспы, афроамериканцы, латиносы, китайцы, евреи, итальянцы, ирландцы, немцы, русские, разнообразные индейцы, вышеупомянутые "американцы" и т.д. - считают себя американцами в гражданском смысле.
Замена индивидуальных определений "русский", "татарин", "немец", "еврей", "чукча" и т.д. на индивидуальное же "россиянин" (вместо корректного дополнения одного другим) не только политически взрывоопасно - это аморально, это отказ от своих собственных предков, отказ от их почитания. Когда либерасты своими грязными руками роются в семье, в истории, в образовании, в экономике, в науке, в искусстве - это просто отвратительно. Но когда они посягают еще и на этничность - они посягают на одну из наиболее глубоких основ личности. Хуже может быть разве что административное распоряжение индивидуальными религиозными верованиями и философскими представлениями.
РУССКИЙ! НЕ СТЕСНЯЙСЯ ТОГО, ЧТО ТЫ - РУССКИЙ! ТАТАРИН! НЕ СТЕСНЯЙСЯ ТОГО, ЧТО ТЫ - ТАТАРИН! РОССИЯНЕ! НЕ СТЕСНЯЙТЕСЬ ТОГО, ЧТО ВЫ - РОССИЯНЕ!
Русские начинаются с русского. Но россияне начинаются с России.
P.S. Заметьте, я ни разу не упомянул термин "национальность". Это словечко (которое принадлежит скорее идеологическому, нежели научному "арсеналу") только затуманивает смысл рассматриваемой проблемы.
Предлагается по советскому опыту стремиться к тому, чтобы жители этой страны на вопрос о том, какая у них национальность, отвечали: россиянин. А при желании могли бы добавлять: россиянин татарского происхождения. Таким образом отделяя гражданскую национальность от этнической национальности (об этом говорил на декабрьском госсовете председатель Совфеда Сергей Миронов): в политической плоскости будет существовать только гражданская национальность «россиянин», а этническое происхождение может учитываться лишь в плане культурного развития.
Вот как раз советский опыт был совершенно другим: "мы - советский народ", но "я - русский". И это было правильно. Гражданское понимание нации (как в СССР, во Франции, в США и прочих англоговорящих странах) способствует гражданскому миру, а этническое понимание нации (как в Германии, в Израиле, на Балканах и на постсоветском пространстве) ведет к расколу общества по этническому признаку. Однако нельзя путать между собой нацию и этничность. Нация - это "мы", это союз граждан (например, "мы - россияне"). Нация - это публичная манифестация гражданской общности. Этничность же глубоко интимна, это самоотнесение индивида к какой-либо этнической (а не гражданской!) общности. Так, граждане США прекрасно помнят о своей индивидуальной этнической принадлежности, и потому "американцами" в этническом смысле там себя считают, как правило, родившиеся в межэтническом браке (а это явное меньшинство американских граждан). При этом все они: вэспы, афроамериканцы, латиносы, китайцы, евреи, итальянцы, ирландцы, немцы, русские, разнообразные индейцы, вышеупомянутые "американцы" и т.д. - считают себя американцами в гражданском смысле.
Замена индивидуальных определений "русский", "татарин", "немец", "еврей", "чукча" и т.д. на индивидуальное же "россиянин" (вместо корректного дополнения одного другим) не только политически взрывоопасно - это аморально, это отказ от своих собственных предков, отказ от их почитания. Когда либерасты своими грязными руками роются в семье, в истории, в образовании, в экономике, в науке, в искусстве - это просто отвратительно. Но когда они посягают еще и на этничность - они посягают на одну из наиболее глубоких основ личности. Хуже может быть разве что административное распоряжение индивидуальными религиозными верованиями и философскими представлениями.
РУССКИЙ! НЕ СТЕСНЯЙСЯ ТОГО, ЧТО ТЫ - РУССКИЙ! ТАТАРИН! НЕ СТЕСНЯЙСЯ ТОГО, ЧТО ТЫ - ТАТАРИН! РОССИЯНЕ! НЕ СТЕСНЯЙТЕСЬ ТОГО, ЧТО ВЫ - РОССИЯНЕ!
Русские начинаются с русского. Но россияне начинаются с России.
P.S. Заметьте, я ни разу не упомянул термин "национальность". Это словечко (которое принадлежит скорее идеологическому, нежели научному "арсеналу") только затуманивает смысл рассматриваемой проблемы.