Юрий Лоскутов

"В ноябре 1988 года по телевизору впервые показали фильм «Собачье сердце». Вновь мы с Пашей пережили потрясение. Вновь наш мир, подобно стекляшкам в калейдоскопе, перетряхнулся, перевернулся, осветился по-новому и заиграл небывалыми красками.
Разумеется, мы, мальчики, поняли Булгакова по своему. В наших умах «Собачье сердце» заняло место где-то между романами «Остров доктора Моро» Герберта Уэллса и «Голова профессора Доуэля» Александра Беляева. Врач, способный превратить зверя в человека, а человека в зверя, был не менее могущественен, чем «дядя» – злой магрибский колдун из фильма «Волшебная лампа Аладдина».
Я был потрясен «Собачьим сердцем». Я заучил его наизусть. Я бредил его сепией. Как забыть сады Семирамиды? Тяжелый, как гробница, стол, накрытый белой скатертью, разрисованные райскими цветами тарелки с черной широкой каймой и три хрустальных графинчика с разноцветными водками.
Шерлок Холмс был навсегда оставлен. Отныне моим кумиром стал профессор Преображенский, блистательно сыгранный Евгением Евстигнеевым. О, эти очки! Эта сигара! Эти усы! Эта борода! А дерзкое «богохульство», приводившее в трепет меня, благоверного пионера:
— Да, я не люблю пролетариат. Зина, подавай, голубушка, обед. Вы позволите, господа?
Удивительно, как Евстигнеев — человек, вышедший из простонародья и обладавший весьма простой внешностью, сумел преобразиться в профессора, европейское светило и сына кафедрального протоиерея. Уму непостижимо!
Я точно знал: когда вырасту, стану профессором Преображенским, причем в исполнении Евстигнеева. Только им, и никем более.
И я вырос. Мечты сбылись лишь отчасти. Лампа под шелковым абажуром, персидские ковры и вишневые портьеры остались в фильме. От профессорской учености мне осталась только борода.
В марте 2001 года два незнакомых молодых человека избили меня и выдрали половину бороды. Пришлось побриться. Я поглядел в зеркало и ужаснулся. Борода придавала мне осмысленный вид, налет если не образованности, то хотя бы начитанности, А без бороды я являл собой жалкое зрелище, душераздирающее зрелище.
Мне представилось лицо необыкновенно простое, не украшенное умом и не отмеченное образованием. Можно было подумать, что я не просиживал годами над книгами, а полжизни пропахал на тракторе. Или, хуже того, пас коров. Уныние охватило меня.
Мне хотелось быть профессором Преображенским, но, как говорил Остап Бендер:
– Графа Монте-Кристо из меня не вышло. Придется переквалифицироваться в управдомы.
Предполагавшаяся после окончания Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) аспирантура не состоялась. Хотя все единодушно твердили, что моя дипломная работа, посвященная епископу Павлу Коломенскому, первому мученику старообрядчества, – готовая кандидатская диссертация, выше головы я не прыгнул.
Я простой человек. Я начал работать весной 1995 года. Я не сделал науку делом жизни, хотя хотел. Теrra incognita, которую я мнил открыть в архивах, библиотеках и музеях, так и осталась для меня белым пятном на карте. Я только ступил на землю науки, сделал несколько шагов, испугался и убежал.
Я простой человек. Все мои предки были крестьянами. Раньше я стеснялся этого. Я хотел быть курфюрстом и эрцгерцогом. Хотел иметь герб, разделенный на множество полей, населенный львами, единорогами и орлами, отягощенный шлемами, нашлемниками и наметами. Хотел жить в замке.
Теперь я горжусь праотцами, ходившими за сохой по черной пашне. Горжусь праматерями, длинные зимние вечера проводившими за прялкой при багровом дымном свете лучины. Горжусь их трудовыми и трудными жизнями, прошедшими в безвестности".

Павел Пряников приводит в "Толкователе" отрывки из переписки ученого и диссидента Михаила (Мэлика) Агурского с писателем и палеонтологом Иваном Ефремовым. Если верить Агурскому (а чего же ему не верить: мы об Ефремове не узнали из этой переписки ничего принципиально нового - о чем не знали, о том догадывались), то Ефремов обладал довольно гнилым мировоззрением. Если из него делать "знамя коммунизма" - то это знамя в говне. (Чего стоит одна только ефремовская пропаганда "веществ"!). Здесь мы имеем случай, аналогичный гегелевскому - тонкий, местами изумительный диалектический метод "лезвия бритвы" сочетается со в целом откровенно дурацкой мировоззренческой системой. Я уже об этом писал - можете погуглить "Лоскутов ЖЖ Антисоветский писатель Иван Ефремов" и "Лоскутов ЖЖ Лезвие бритвы в руке наркомана".
Итак, "Толкователь" (в сами мемуары Агурского мне лезть просто лень, хотя там наверняка ещё больше интересного):
"Интересно, что Агурский увидел в произведениях Ефремова не технократический коммунизм, а «анархизм и ницшеанство». Он писал Ефремову:
«Я не мог не восстать против явного антигуманизма и ницшеанства. Близки к вам Кропоткин, Реклю, Беллами, но они были, если не сказать, врагами научно-технического прогресса, то уж во всяком случае не понимали путей его развития, полагая, что он может осуществляться свободными общинами. Но и они уже бросили вызов дифференциации труда, как отупляющей человеческое сознание, превращающей его в придаток машины. Они мечтали о духовно могучем, разносторонне развитом человеке. Ваша же утопия является синтезом стремлений и мечтаний наиболее духовно развитой части нашего общества, которая знает, что если только нашу планету не постигнет катастрофа, подобная той, которая постигла Зирду, какие бы трудности, какие бы извилистые дороги ни вели в будущее, научно-технический прогресс является неотъемлемой частью нашей цивилизации, а он неизбежно требует максимальной централизации экономики, правда, со всеми вытекающими отсюда опасностями». ...
... «Воспитание ребёнка в «коллективе» в неправильно устроенном обществе привело бы к гибельным результатам», - пишет Агурский Ефремову. 6 сентября 1959 года Иван Ефремов отвечает Михаилу Агурскому:
«О семье. Я мыслю будущие отношения между полами только на почве взаимной привязанности, любви, страсти и ни на чем более. В самом деле, если неминуемо должно быть утрачено значение семьи как экономической ячейки общества, то какие же другие связи остаются? Вы скажете - воспитание детей! Мне кажется, что родительская любовь к своему единственному (или нескольким - всё равно) детищу основана только на чувстве собственности, ощущении враждебности мира и переоценке, гипертрофировании своих собственных родительских чувств. А Макаренко? Мне кажется, что, вопреки вам, рассредоточение родительской любви приведёт не к сухости отношений людей между собою, а, наоборот, к гораздо большей мягкости, меньшему эгоизму. По законам генетики (которые мало кто себе ясно представляет) мы не являемся фактически родителями своих детей, а лишь спусковым крючком в общем ряду коллективного отца и коллективной матери, составляющих наследственную линию. Поэтому с детьми, когда их немного, - «собственных», мало шансов, что Вы получите маленькое существо, соответствующее Вашим думам и чувствам, но Вы всегда сможете найти такое в большом количестве ребят. И Ваша родительская любовь часто адресована в пустоту, потому что нет настоящего духовного контакта с маленьким, но чужим по душе Вам существом».
Ещё в одном письме Агурский, кроме анархизма и ницшеанства, пишет Ефремову, что тот – евгеник:
«Я не могу не предъявить Вам крайне серьезного, на мой взгляд, обвинения в том, что герои Ваши не люди, а боги, что Вы культивируете сверхчеловека. Вы отталкиваете от себя всё, что не обладает исключительной силой разума, мышц и воли. Всё остальное не имеет у вас права на существование. Таков именно вывод из Ваших книг».
В ответном письме Ефремова от 27 октября 1959 выясняется, что он – йогин и индуист, но также его идеал Древняя Греция. Ефремов пишет:
«Если я считаю, что в будущем люди должны стать прекрасными и уверен в этом потому, что красота - это всего лишь целесообразность, то в настоящем есть ли у меня герои, которые обязательно красивы телесно? В прошлом - опять-таки есть, потому, что речь об Элладе, создавшей отличный физический тип человека в неустанном совершенствовании полового отбора, подчас невероятно жестоком, как у спартанцев. ... Но Вы опять делаете правильный ход - ключ ко всем совершенствам и недостаткам человека массового - в генетике. И в генетике - орудие для исправления многого того, что мы сейчас считаем функцией Господа Бога».
Далее из переписки выясняется, что Ефремов полностью выбрасывает не только из своей жизни, но и «всех культурных людей» христианство (при том, что Ефремов вышел из богатой семьи - купцов старообрядцев-поморов). Агурский пересказывает одно из писем (но не приводит его):
«Он полностью отрицал еврейский вклад в духовное развитие человечества. Всё плохое в мире шло от еврейских сказок, как называл он Библию. Идея первородного греха была для него особенно криминальной. Христианство и его родоначальник апостол Павел были для него лишь проявлением паранойи. Христианство рассматривалось как продукт губительного влияния евреев. Однако Ефремов вкладывает мою аргументацию в защиту гуманизма в уста индийских монахов»".

Живой Журнал порадовал новым рекордом - 854-е место в рейтинге. Давно хотел сделать на годовщину подборку самых экстравагантных видео в блоге за всё это время, но подговнил Роскомнадзор ...

Когда я несколько лет подряд вёл в нашей философской магистратуре курс "Философская публицистика и ведение блога", я разбирал со студентами на семинарах 20 русских философско-публицистических текстов, созданных в нулевые и десятые годы. У авторов этих текстов разные взгляды и разные области интересов, этих авторов объединяет лишь то, что они - ведущие отечественные философские публицисты.
Магистратуру нашу закрывают (но взамен расширяют наш бакалавриат), поэтому теперь я могу поделиться с вами моим списком. Надеюсь, эти статьи будут для вас интересными - я отбирал их с любовью.

Александр Коммари. «Детская болезнь левизны в неолиберализме». https://kommari.livejournal.com/2997744.html

Антон Лазарев. «Белоруссия, левые и кризис современности». https://anlazz.livejournal.com/529001.html

Петр Балаев. "Как выбраться из тупика марксистам?". https://p-balaev.livejournal.com/167094.html (Подумать только - когда-то у Балаева было очень хорошее ко мне отношение).

Борис Рожин. 100 лет Октябрю. https://colonelcassad.livejournal.com/3792133.html

Ульяна Скойбеда. «Почему я отмечаю День Великой Октябрьской Социалистической революции, а не день вашего единства». https://www.kp.ru/daily/26603.4/3619653/

Олег Русских. «В стиле «наив». Как «детская» логика про зоопарк взбудоражила пермяков». https://properm.ru/news/society/180164/

Сергей Худиев. «Язвы совести больной». https://radonezh.ru/analytics/yazvy-sovesti-bolnoy-161887.html

Александр Русин. «Кому Запад делает хуже?». https://yuri-loskutov.livejournal.com/661682.html

Тарас Выхристюк. «Про традиционную культуру и блогеров». https://xommep.livejournal.com/287879.html

Максим Слепов. «О знании». https://botyaslonim.livejournal.com/2204.html

Андрей Коряковцев. «Заблудившаяся революция». http://rabkor.ru/columns/debates/2014/02/13/zabludivshayasya-revolyuciya/

Юрий Светлов. "Перечень системных нововведений Минобра, разрушающих образование в России". http://rvs.su/novosti/2014/perechen-sistemnyh-novovvedeniy-minobra-razrushayushchih-vysshee-obrazovanie-v-rossii

Игорь Пыхалов. "Колорад и ватник Фридрих Энгельс". https://red-sovet.livejournal.com/211574.html

Сергей Кургинян. «Медведев и развитие — 4». https://zavtra.ru/blogs/2008-04-0941

Илья Роготнев. "Два гуманизма". https://ilya-yu.livejournal.com/3250.html

Алексей Рощин. "Психология совка-1. Страна утраченной эмпатии". https://sapojnik.livejournal.com/1326223.html

Захар Прилепин. «Их депрессия». https://yuri-loskutov.livejournal.com/346820.html

Игорь Манцов. "Всё слиплось". https://vz.ru/columns/2008/8/3/192719.html

Алексей Кравецкий. "Добровольный обскурантизм. Где найти соль без ГМО и позитивную энергетику". https://oko-planet.su/politik/society/180817-dobrovolnyy-obskurantizm-gde-nayti-sol-bez-gmo-i-pozitivnuyu-energetiku.html

Андрей Десницкий. «Фальшивое средневековье». https://www.pravmir.ru/falshivoe-srednevekove/

"Книга о злой и веселой любви к Родине" философа и писателя из Екатеринбурга Андрея Александровича Коряковцева - это весьма значимое явление как в русской литературе, так и в русской философии. Ведь автор верно отмечает: "Книга, которую вы держите в руках – это попытка мыслить одновременно литературно, философски и научно", что является интеллектуальной редкостью. При этом такой синтез вполне удался - вы можете спорить или соглашаться с Коряковцевым, но равнодушно относиться к форме и к содержанию его текстов невозможно. (Я, по сравнению с Коряковцевым, - философ косноязычный).
Данное издание включает в себя великое множество афоризмов, описания вымышленных и невымышленных встреч автора с самыми разнообразными людьми, фантастический рассказ "Костер на пустыре", а также знаменитую социологическую повесть "Донбасская увертюра на фоне Уральских гор" (но теперь - с ее новой частью, написанной в прошлом году).
Я не мог удержаться и не привести отдельные афоризмы из этой книги:
"Народу дают свободу слова только при условии его слепоты. А когда он прозревает, ему тут же затыкают рот".
"Мы отдаем свой голос на выборах, чтобы потом замолчать".
"В здоровом деле – здоровый дух".
"Не «не плакать и не смеяться» (Спиноза), а понимать, чтобы уже потом решать, плакать или смеяться".
"Чем отличается феминистка от нефеминистки? Первая лучше всего знает, кто такая женщина, а вторая – кто такой мужчина".
"Жены! Относитесь снисходительней к слабостям своих мужей: вы – одни из них".
"О, русское смирение, бессмысленное и беспощадное!".
"Чем больше прогибаешься под изменчивый мир, тем больше становишься похож на знак доллара".
"Когда в науке или в искусстве коллеги становятся конкурентами, то это – уже не наука или искусство, а – бизнес".
"Не ищущий причин становится рабом следствий".
"Выдавливая из себя по капле раба, не забудьте выдавить и рабовладельца".
"Прожить жизнь нужно так, чтобы твои похороны стали поводом не только напиться, но и протрезветь".
( Читать дальше: )

Если религиозное направление, к которому принадлежит РПсЦ, именуется "поповщиной", то старообрядец и философ Ю.В.Лоскутов - это "дипломированный лакей поповщины" (Ленин). "Красные" идеологи, можете меня так и обзывать - я не против (как только меня ни обзывали!), а Балаев будет в восторге. Но выйти из овещненной, капиталистической "Матрицы" это вам всё равно не поможет ... А выйти из неё надо!

Морфеус: "Проснись, Вова! Ты увяз в Матрице! ".

Я узнал, что некоторые старообрядцы не рекомендуют читать книги Дмитрия Урушева (papanda). А вот я их читать горячо рекомендую - и сочинения по истории староверия, и сказки (особенно сказки!). Это сегодня лучший литератор в РПсЦ.

Пример кода:
"Макбет: Ты есть ничто. Открой же миру сердце!
Гамлет: Ты столь же гнилостна, как отвратительная, грязная и злая, жирная, бездомная с ворсинками испачканными, страшная, больная, лживая свинья.
Макбет: Ты подл, как разница между ничем и суммой чванливой, смрадной, полоумной свиноматки и жабы крохотной. Что на уме твоём?
Гамлет: Ты так придурковата, как куб разницы между пустотою и тобой самой".
Подробнее: nevmenandr.net/personalia/shakespeare.pdf