yuri_loskutov | Entries tagged with подрывная философия

Когда, как не на Святую Пасху, имеет смысл вспомнить "Прощальную песню" Юлия Кима и Геннадия Гладкова из "Обыкновенного чуда"?
"Конечно ужасно,
Нелепо, бессмысленно,
О, как-бы Начало вернуть!
Начало вернуть
Невозможно, немыслимо.
Ты даже не думай, забудь".
Смерть считается необратимым процессом, но, как мы помним, Начало всё-таки вернулось.
P.S. Пасха - это, помимо прочего, праздник антропологической революции.
P.P.S. Всё, что я, как специалист по субстанции, делаю в философии - ищу Начало.

"OpenAI создаёт собственную соцсеть. По задумке создателей, разнообразить ленту новостей пользователям поможет искусственный интеллект. О проекте рассказали источники издания The Verge. На нынешнем этапе про неё почти ничего неизвестно, кроме акцента на использование ИИ. Так, в рабочий прототип с лентой новостей уже встроен алгоритм генерации изображений".
Итак, обывателя погрузят в выдуманный мир. Однако, поскольку таких выдуманных миров в итоге будет множество, постольку обывателя могут поразить шиза и паранойя.

Он читал лекцию об искусственном интеллекте и о многом другом. По выражению сенатора, ИИ сегодня - это одновременно и огонь Прометея, и ящик Пандоры. Второму аспекту было уделено много внимания: автономное оружие, дипфейки, мошенничества и т.д. В общем, у государства есть понимание технологических опасностей в данной сфере. Как только сенатор увидел, что я намереваюсь задать вопрос, так сразу же заторопился на самолет. А спросить я собирался о том, почему в России проводится такая государственная информационная политика, при которой фактически блокируют Ютуб, на котором порнография запрещена, но при этом не блокируют Порнхаб?

"Российская гимнастка Татьяна Кожевникова после 20-ти лет интенсивных тренировок освоила искусство поднимать тяжелые предметы только с помощью своей невероятно сильной вагины. «Книга рекордов Гиннесса» называет её влагалище самым сильным в мире". Тоже порадуемся? Тоже станем кричать о том, что, дескать, мы, русские, сделали это? В России (особенно в провинции) - дефицит реальных достижений, который затыкают вот таким шоу-пиаром.

Putin team: "Овечкин закинул резинку точно в цель 895 раз! Мы, русские, сделали это!".
Лоскутов, как обычно, несносный: "Лучше бы мы, русские, построили метро в Перми".

Ну, всё, отписываюсь от балаевцев. Пользы от них теперь уже никакой. Я, конечно, могу несгибаемо сраться с ними годами, но мне это уже просто наскучило. Масштаб моей личности всё-таки несколько больше. (Тем более, что в этом сраче я уже давно победил - они меня испугались и у себя забанили). Изначально Балаев был соразмерен своей практике, как обычный блоггер, от его нестандартных идей тогда была польза даже для науки. (Хотя все мои магистры, которым я, в ходе обучения блоггингу, показывал один из самых невинных балаевских текстов, единодушно отмечали, что его стиль - хамский). Но когда балаевцы стали создавать свою "партию" - это уже вышло за всякие рамки общественной адекватности, и потому балаевщина превратилась в банальный утопизм. Если сначала социализм, по словам Энгельса, развивался от утопии к науке, то затем он местами начал возвращаться обратно к утопии (притом совершенно эклектичной). И обратите внимание на то, как эти утописты из так называемой "РКП(б)" ненавидят общественные и гуманитарные науки, что ещё больше усиливает их утопизм! (Маркса они, видимо, почти не читают из принципа - научные тексты им претят).
Утопия у балаевцев очень простая, описанная по-своему гениальным Киром Булычевым: "Планета Шелезяка. Полезных ископаемых нет. Воды нет. Растительности нет. Населена роботами". При этом, как мы помним, СЛОМАННЫМИ роботами. (Да, русских в этой балаевской утопии, напоминаю, тоже нет. Зато тюрки, однако, есть. Наверное, тюрки - это самые крутые робототехники).
В общем, балаевцы оказали мне ту же услугу, какую оказал Дюринг Марксу и Энгельсу. Кроме того, они, наряду с другими факторами, окончательно избавили меня от заниженной самооценки, от которой я страдал в школе, на истфаке и под руководством профессора Орлова. Теперь моя самооценка пришла в норму, от чего я ловлю внутренний кайф.
Отныне балаевцы будут оттачивать свой тимбилдинг (с помощью "пятиминуток ненависти") на ком-нибудь другом. Власть они всё равно не возьмут никогда. А я лучше ещё больше займусь наукой - там огромное поле для конструктивной деятельности!

Псевдосталинисты балаевцы в очередной раз завели свою шарманку о том, что я, дескать, не несу на своей работе никакой ответственности (завидуют). Уточню: я не несу никакой ответственности перед капиталом. Потому и пошёл в государственный университет (на практически не коммодифицируемую специальность) в сучьи 90-е, чтобы быть подальше от рынка и капитализма. Теперь я персонально работаю при социализме, это - успех, а завидовать в мой адрес надо молча :-)

Ветеринар и таможенник Балаев (возможно, скрывающий от общественности свою ученую степень доктора философских наук) всегда очень уверенно рассуждает о философии (а заодно - и об исторической науке). Так вот, он считает, что я в философии "кривляюсь". Это же прямо комплимент! Возможно, даже и не совсем заслуженный. Ведь любой крупный философ в глазах обывателя только и делает, что кривляется!
Сократ кривлялся - заявлял, что он ничего не знает. Любой рыночный торговец знает про себя то, что он что-то знает, а Сократ, видите ли, не знает ничего! В результате Сократ докривлялся (перед судом!) до того, что его казнили (а попутно родилось категориальное мышление).
Декарт кривлялся - видите ли, он мыслит, и потому существует. Всякий извозчик знает про себя, что он существует даже тогда, когда он не мыслит, а Декарт выпендривается перед всеми! Да еще и призывает подвергать всё сомнению! Ну, хорошо, Декарта не казнили, помер он сам, но всё же успел-таки заложить основы методологии точных наук.
А больше всех кривлялся Маркс! Всякий школьный учитель знает, что философы должны объяснять мир, а Маркс, видите ли, вознамерился мир изменить! Неслыханная, очень неприличная дерзость! Просто какая-то клоунада! Но Марксу, как ни странно, всё-таки удалось изменить мир - и получить титул "философа второго тысячелетия".
Да, я кривляюсь. (Возможно, что и недостаточно). Однако я кривляюсь, стоя на плечах кривляющихся гигантов. Любой ветеринар будет возмущаться философскими кривляниями, ибо хороший философ раздвигает наличные рамки культуры, а хороший ветеринар - нет.

Я - определенно успешный человек. Долгое время я, из скромности, сильно в этом сомневался, но куда же девать внешние свидетельства? Ведь целая сотня хронических неудачников, по недоразумению именуемая "РКП(б)", орёт, что я - "дармоед". Казалось бы, я пашу, пашу, пашу, сплю, а потом снова пашу, но целая сотня глоток орёт очень громко, и потому сам невольно начинаешь с осторожным оптимизмом думать, а не дармоед ли я в самом деле? Но, если допустить, что я, действительно, таков, то что это означает? А это означает то, что я - смог. А члены "РКП(б)" - не смогли. Завидовать, балаевцы, надо молча, ибо зависть - грехъ. Целую четверть века занимать на кафедре устойчивое положение дармоеда - это же надо уметь! Жизнь удалась :-)
А вот еще более авторитетное внешнее свидетельство моего успеха - мой коллега, хороший философ Коряковцев считает меня "шарлатаном". Допустим, что это так. Но что тогда это означает? То, что я смог, будучи шарлатаном, добиться примерно тех же профессиональных успехов, что и не-шарлатан Коряковцев! Должность у нас одинаковая, ученая степень - тоже, даже порой публикуемся в одних и тех же научных журналах, рецензируем там статьи других авторов и т.д. Это же какой IQ нужно иметь шарлатану, чтобы многие годы академическое сообщество считало его профессионалом? Это же какая нужна для этого интеллектуальная акробатика? Однозначно, это Успех с большой буквы У!
Слава Богу за всё!

В ПГНИУ приезжает с лекцией сенатор Пушков. (Организатор - мой непосредственный начальник). Можете задать разные интересные (и, возможно, острые) вопросы. Напоминаю, что для гостей ПГНИУ вход по паспорту через пункты пропуска.

Рейтинг моего Живого Журнала валится столь стремительно, что это напоминает персональную санкцию, введенную непонятно за что. Однако мне плевать на данное обстоятельство - мои статьи в хороших ВАКовских научных журналах для меня важнее моих постов в блоге. Тем более, что эти журналы приглашают меня в качестве рецензента. Таким образом, я получаю признание в другой публичной сфере - более важной, чем блоггинг, который я никогда не рассматривал как главное поле своей деятельности. Философ - фигура публичная, потому я и блоггер, только и всего. Это просто дополнительный аспект профессиональной публичности.

Псевдосталинист и социал-дарвинист Балаев заявил следующее: "Может и правда, синдром Дауна не такая уж и страшная штука по сравнению с синдромом Лоскутова?!". А в чем тут дело? А дело в том, что балаевцев жутко бесит то, что матери не убивают в утробе своих детей-инвалидов, включая детей с синдромом Дауна. Балаевцы ласково называют таких детей "биоматериалом" и бесятся, когда Лоскутов, исходя исключительно из материалистической аргументации, объясняет то, что аборт - это убийство.
Слушайте, балаевцы! В любезном вам Третьем Рейхе тоже не любили инвалидов, включая психически больных.
Если сегодня вы считаете "биоматериалом" даунов, то завтра начнут считать "биоматериалом" каких-нибудь цыган, а послезавтра - коммунистов. Да, да - объявят коммунистов сумасшедшими и недочеловеками. (Но вы-то, наверное, в таком случае вовремя переобуетесь и начнете уже открыто зиговать). Это, выражаясь языком аналитической философии, "движение по скользкому склону", когда маленькая некорректность в рассуждениях влечет за собой некорректность побольше, а та - просто огромную некорректность. Причем остановиться здесь сложно: коготок увяз - всей птичке пропасть.
Даунов не убивают не потому, что они особо ценны для общества (хотя некоторые из них успешно социализируются), а для того, чтобы не запустить в социум социал-дарвинистский вирус расчеловечивания.
P.S. А еще Балаев сокрушается о том, что живые дауны отбирают у него пенсию. Постыдился бы!

https://p-balaev.livejournal.com/1959785.html

Садись, двойка!

"РКПб"шники, конечно же, никак не отреагировали по существу на то, как я намедни посадил в лужу их вождя, воздвигшего пяту на Маркса и Ленина. Ибо, разумеется, ответить им по существу нечего. Вместо этого они опять на меня поругались, вспомнили о том, что я - аутист, и поделились своими прожектами по моей утилизации (см. скриншот). Один из ближайших соратников Балаева отметил следующее: "Если вспомнить старый добрый третий рейх, то там можно найти применение этой тушке". Такой вот изящный намек на уничтожение коммунистов (и, кстати, христиан) в газовых камерах. С последующим изготовлением мыла.
Все остальные "РКПб"шники, как видите, промолчали. Молчание - знак согласия.
Слушайте, балаевцы! Я, хотя и аутист, но не шизик!
А вас, псевдосталинистов, я отныне так и буду называть: "балаевцы - поклонники Третьего Рейха".

Балаев, который почти не читал ни Маркса, ни Ленина, меня прямо рассмешил (https://p-balaev.livejournal.com/1958608.html): "Ответ на то, почему буржуазные правительства и левые мраксизды так сильно озабочены падением рождаемости. Ответ очень простой ... Да даже у Лоскутова, этого хитрозадого старовера, притворяющегося философом-марксистом, есть ответ ... То, что у него человек – производительная сила, а не элемент производительных сил, не оговорка. Точнее, не случайная оговорка у этой жертвы мраксиздского аборта. Вы эту публику интересуете только как исключительно рабочая сила. Не более того. Падение рождаемости, сокращение численности трудоспособного населения – это сжатие рынка рабочей силы. Я даже не буду это расписывать дополнительно, надеюсь, и так всё понятно. Поэтому если у них не получается поднять рождаемость у граждан своего государства (а ее поднять невозможно), они будут завозить мигрантов-гастарбайтеров".
Так это не только у меня человек - главная производительная сила, а ещё и у Маркса! Я на Маркса опираюсь! "Вопрос о том, в какой мере капитал, имея тенденцию безгранично повышать производительные силы, вместе с тем делает односторонней, лимитирует и т.д. главную производительную силу - самого человека, - вообще, в какой мере капитал имеет тенденцию ограничивать производительные силы, к данному месту не относится" (Маркс К. Экономические рукописи 1857-59 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. М.: Издательство политической литературы, 1968. С.403). Кроме того, я опираюсь и на Ленина: "В стране, которая разорена, первая задача – спасти трудящегося. Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся. Если он выживет, мы всё спасем и восстановим. ... Нас отбросила назад, к варварству, империалистская война, и если мы спасем трудящегося, спасем главную производительную силу человечества – рабочего, – мы всё вернем, но мы погибнем, если не сумеем спасти его" (Ленин В.И. Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 38. М.: Издательство политической литературы, 1969. С.359).
Так что псевдосталинист Балаев эпично сел в лужу. СлабО ему, как правоверному "красному" идеологу, переть против Маркса и Ленина? Из того, что человек является главной производительной силой, НЕ следует то, что человек - это ТОЛЬКО производительная сила. Однако при адекватном реальности теоретическом анализе любого способа производства, включая капиталистический, рассмотрение человека в качестве главной производительной силы неизбежно. Человек является главной производительной силой всегда - вне зависимости от того, существует рынок рабочей силы или нет. Поднять рождаемость у граждан своей страны никто пока толком не смог потому, что это возможно только полностью за пределами капитализма. (Даже китайский социалистический НЭП ещё не вышел полностью за эти пределы). Балаев, отстаивая неизбежность падения рождаемости, фактически выступает в качестве идеолога буржуазии, которая, по вышеприведенным словам Маркса, "имеет тенденцию ограничивать производительные силы". В пределах демографии капитализма, действительно, можно только завозить гастарбайтеров. Но где и когда Лоскутов выступал за то, чтобы в чем бы то ни было не выходить за пределы капитализма?!

Балалаечники, укравшие у Ленина бренд "РКП(б)", ответили мне в своем привычном стиле - грязной руганью (p-balaev.livejournal.com/1958298.html). (Они так отвечают всем, прилюдно демонстрируя свои психологические комплексы, включая банальный ресентимент). Кроме того, закоренелый хам Балаев предсказал, что мне и всей моей семье сделают "секир башка". Такие у него мрии, видать - прямо как у бандеровцев, которые мне прямо грозили "секир башкой". (Совершенно, кстати, понятно, почему он расстался с госслужбой). Но я к разнузданному интернет-хамству в мой адрес давно привычен: собака лает - караван идет. Можно было бы вообще не обращать внимание на визжащих от ярости ркпбшников, если бы не единственный их контраргумент по существу - они полагают, что более сложные условия труда требуют меньше, а не больше людей. Дескать, посмотрите, сколько людей работало на конвейере сто лет назад, и сколько их работает на конвейере сегодня. Действительно, непосредственно на конвейере сегодня занято на порядок (а то и на два) меньше работников, чем ранее. Поэтому, делают вывод балаевцы, теперь можно спокойно вымирать. Это довольно распространенное обывательское заблуждение, выдающее видимость общественных процессов за их сущность, и требующее опровержения как в силу своей ложности, так и в силу своей распространенности.
Попробуйте посчитать количество людей, обеспечивающих ЗА СТЕНАМИ ЗАВОДА работу заводского конвейера в 1925-м и в 2025-м. Любые честные подсчеты подобного рода покажут, что сегодня таких людей гораздо больше. Даже самые могущественные и производительные заводские роботы имеют свойство ломаться, а для того, чтобы чинить старых роботов и производить новых, нужны люди. И это не только инженеры с наладчиками. Нужны ученые - представители совершенно разных научных дисциплин. И этих ученых требуется на порядки больше, чем требовалось ученых сто лет назад. Нужны те, кто обеспечивают современную коммуникацию между учеными, между инженерами и т.д. Кроме того, требуются другие люди для того, чтобы кормить, учить и лечить робототехников, а также для того, чтобы снабжать роботов электричеством. Кстати, за каждым из слов "кормить", "учить" и "лечить" тянутся сегодня десятки и сотни технологических цепочек. Плюс работники транспорта. Плюс работники культуры, психологи и т.д. - чтобы все эти ученые, инженеры и рабочие на конвейере тупо не выгорели на работе. И т.д. и т.п.
Современный работник - это не примитивный "придаток машины" вековой давности. В формирование современного высокопроизводительного работника ежедневно вкладывается труд огромного числа людей. Если не будет всех или многих из этих людей (если их, например, абортируют или убьют в локальных военных конфликтах), то не будет и современного высокопроизводительного работника. Чем более сложен труд - тем больше людей требуется для его реального обеспечения. Сегодня человечество идет по пути прогресса только потому, что оно численно растет.

Вождь торгашей сталинизмом ЗАО РКП(б) "на голубом глазу" заявил следующее: "Собственно, в том, что происходит на планете с демографией, ничего негативного для человечества, как популяции, нет. Более того, когда человечество пройдет то, что можно назвать демографической воронкой, оно будет жить в гораздо более комфортных условиях, чем нынешние поколения. Это не прогноз, это очевидность – человечество ждет очень существенное уменьшение его численности даже в ближайшие сотню лет. И это уменьшение будет далее продолжаться, до какого именно уровня пока предполагать невозможно, в конце концов численность людей стабилизируется, но на Земле людям станет просторней. И разве это плохо? Только некоторым нужно еще ухитриться выжить, когда их в воронке начнет крутить и мять перед тем, как выбросить на просторы зеленой планеты. Выживут далеко не все. Уже сейчас очевидно, что в городе будущего появление на оживленном проспекте даже не блондина, даже шатена вызовет у публики ажиотаж и выстроится очередь сделать с этим представителям рода людского селфи. Белая раса совсем не обречена, тюрки – тоже белая раса, обречена часть её – то, что называется нордическим типом ... И ничего с этим поделать невозможно. Поздно уже. Славян тоже это касается, как бы нам этого не хотелось" (https://p-balaev.livejournal.com/1956530.html).
Это лишнее подтверждение того, что ЗАО РКП(б) на самом деле никакой власти не хочет, хотя публично заявляет обратное. Сами посудите - приходит Балаев к русскому народу и заявляет: "А сейчас я буду вами править - вы все вымрете, обещаю, зуб даю!". Разве это не смешно? Обещание власти - это просто морковка перед носом самых глупых из числа балаевцев, дабы они пахали на ЗАО РКП(б) во славу торговли сталинизмом.
Но я это пишу не столько для того, чтобы прищучить торгашей сталинизмом, сколько для того, чтобы раскрыть РЕАЛЬНУЮ сталинистскую демографическую политику (а не то, что кассир Балаев выдает за таковую).
Реальная коммунистическая демографическая политика не имеет ничего общего с социал-дарвинистской взаимной "борьбой за выживание", попагандируемой Балаевым. Более того, идея "лебенсраум" близка, скорее, фашизму. Массовое вымирание главной производительной силы - человека - означает и массовое одичание, качественный откат производительных сил (и, соответственно, производственных отношений!) на много столетий назад, ибо более сложные условия производства требуют большего количества людей для их обеспечения. Как верно подметил Фейербах, человеку нужен человек. И точка.
Я много писал и говорил о том, что текущая демографическая проблема не решаема в пределах капитализма. Но это не означает того, что она не решаема вообще. Плановое, целенаправленное и долгосрочное (в идеале - с периодом планирования 10-20-30 лет) создание качественных рабочих мест - это ключ к решению демографической проблемы, так как рабочая сила - это главная сущностная сила человека. (Если эта сила не востребована - не востребованы и люди). Такое создание рабочих мест практиковалось при Сталине (с периодом планирования в пять лет), однако оно полностью противоречит логике рынка. Далее, необходимо жилье в виде 5-6-7 комнатных городских квартир. И не надо, как это делает Балаев, ссылаться на скученные многодетные крестьянские избы. Современная рабочая сила требует для своего воспроизводства гораздо более сложных и качественных условий (включая жилищные условия) - по сравнению с воспрозводством рабочей силы 200 лет назад. Именно при Сталине рабочие и служащие начали переселяться в более-менее качественное жилье, хотя, разумеется, полное решение жилищной проблемы объективно требует многих десятков лет и не достигнуто до сих пор.
В конце концов, аборт должен прекратить считаться общественной нормой! Это до какой же степени надо не уважать себя и свой народ, чтобы спокойно убивать себе подобных! Наплевательство по отношению к советскому народу, когда число абортов ежегодно измерялось миллионами, стало одним из факторов гибели советской политической нации. Напомню, что при Сталине аборты нормой не считались и были запрещены, вытеснены из политического мейнстрима в криминальную, маргинальную сферу. При этом псевдосталинист Балаев по вопросу абортов уподобляется не ВКП(б), а Демократической партии США и пресловутой "Линке". Для социологов не секрет, что ядерный электорат как "Линке", так и Демпартии США - это молодые шлюхи женского пола. Верной дорогой идете, "товарищи" из ЗАО РКП(б) - может, шлюхи ваши опусы и будут раскупать лучше всех? А проститутки, может, будут вам регулярно донатить?
P.S. Я абсолютно уверен в том, что русский народ, как один из самых талантливых народов в мире, найдет конструктивный выход из ситуации грозящей ему демографической катастрофы.

Многие сталинисты ждут нового вождя для масс, но таким вождем теперь может быть только очередной фюрер. Сегодня каждый коммунист сам себе Сталин, сам себе вождь и любимый руководитель.
P.S. Вы спросите, а как же партия? А у вас есть деньги на создание реально действующей партии? Проснитесь - на дворе относительное обнищание трудящихся (а кое-где, например, в Перми - абсолютное)!

На Западе существует мифологема, активно транслируемая Павлом Пряниковым, о том, что, дескать, в западных государствах устойчивый бюрократический порядок (stato), независимый от личных предпочтений, полностью заменяет асабийю, открытую ибн Хальдуном ещё в Средние века. Асабийя - это особая групповая солидарность, это братство влиятельных людей, которое имеет цикл существования в несколько поколений. Мифологема приписывает асабийю только "неразвитым" (читай - не западным) государствам.
Так вот, никакого stato, изгоняющего асабийю, на самом деле не было и нет. А вот асабийя более, чем реальна. Она использует любой бюрократический порядок в своих собственных целях. Вот, в Румынии аннулировали результаты первого тура президентских выборов и арестовали его победителя - кто теперь скажет, что в Румынии есть stato?! Кто-то, правда, может возразить, что Румыния - это страна с исторически слабыми демократическими институтами. Однако Румыния - это член Евросоюза. Евросоюза, Карл! Кто теперь скажет, что в Евросоюзе есть stato?! А что сегодня происходит в США? Это же классическая смена асабийи! Трамп второго срока - это совсем не тот беспомощный Трамп, который проводил свой первый срок на полях для гольфа. Трамп теперь ликвидирует целые институты, на которых держалась предыдущая асабийя - и при президентах-демократах, и при президентах-республиканцах.
Stato, исключающее асабийю - это всего лишь либеральный миф, предназначенный для не западных лохов. Если бы на Западе этот миф был реальностью, то Запад не нуждался бы в масонских и парамасонских организациях - все важные вопросы решались бы тогда только формально, по-бюрократически. А как себя именуют "вольные каменщики"? Они себя называют "братством", то есть ... асабийей!

Соответственно, коммунистическая политика должна отражать здесь прежде всего мужскую точку зрения? В "Толкователь" пишет один из читателей, психолог (чьи выкладки, разумеется, нуждаются в социологической проверке): «Поразительно, но у меня в запросах на зп партнёра тоже фигурирует цифра в 300 тысяч. И часто проговаривается желание стать средним классом и иметь партнёра из среднего класса (сами женщины часто из бедных семей, но нацелены на выход из нищеты - все имеют высшее образование или его получают). Таким образом, женский запрос - равенство (создание семьи из среднего класса, лучше чем у родителей-«нищуков»).
Мужчины же очень нервно реагируют на такие женские требования, указывая что у них зарплата выше среднего по стране, а 300 тысяч - это завышенные требования относительно реальной экономической ситуации и обвиняют женщин в гипергамии. Таким образом, мужской запрос - справедливость (просто создание семьи, «каждой тваре по паре»).
Заметил и очень разный взгляд на вещи у женщин и мужчин. Одна моя собеседница описала ситуацию (касаемо своих бывших) так: «мы ведь живём в одном мире, но почему-то они видят его ужасным, а я нет». Мужчины больше склонны объяснять свои проблемы сложившейся ситуацией, а вот женщины обладают бОльшими личностными амбициями. Мужчина согласен быть среднестатистическим (сами себя они называют «обыкновенными»), а женщина нет. Женщины уверены, что возможности есть для каждой/каждого, а если человек чего-то не достиг - то в этом исключительно его вина. Как пример, могу привести рассуждения одной студентки, которая обвиняет своего отца-бизнесмена в глупости, потому что он занимается низкоприбыльным бизнесом (сх в Нечерноземье). А мог бы, как мать, пойти на госслужбу или заняться высокоприбыльным бизнесом (с её слов, она его просила открыть сеть наливаек в их н.п.).
Ещё от женщин я слышал в той или иной вариации цитирование принципа «не обманешь - не проживёшь» и обвинения мужчин в том, что они не ищут возможности. Студентки часто жаловались, что их отцы-алкоголики не идут участвовать в «текущих событиях», чтобы выбить семье доп.доход, а им лично льготы. При том взгляд у студенток на текущие события скорее антивоенный. Тут ещё есть элемент социального расизма: конкретно меня хвалили за неучастие в «текущих событиях», т.к. я горожанин с образованием, а вот односельчан ругали, т.к. они «всё равно сопьются» и «проживут никчёмную жизнь», а так хоть семьи поднимут.
Т.е. современные женщины не настроены оппозиционно к текущему миропорядку, считают, что у каждого есть возможность в нём преуспеть законным или не очень путём (слышал такой аргумент – «это чужие люди, пусть лучше страдают близкие, выходит!?»), а все проблемы - исключительно личная вина мужчин, которые не видят этих возможностей и ими не пользуются, как сами женщины. Вроде бы у обеих полов умеренный лоялизм, но мотивация совершенно разная: мужчины видят в текущем порядке защиту, а женщины - возможности. На мой взгляд, есть что-то в женском взгляде от Айн Рэнд».