Юрий Лоскутов

"Если человечество и разделилось, то линия прошла не там. Это не люди и людены. Это те, которые за Демпартию США, и всё остальное человечество, имеющее хотя бы минимальное представление об этике, приличиях и причинно-следственных связях".

Сегодня в "Толкователе" - просто пир духа: рассказ о том, как бабы, сбившись в стаю, гробят академическую сферу на Западе. В том числе - пытаются (правда, пока безуспешно) угробить американскую философию (мирового уровня философию, между прочим). Главное - им не мешать, но у себя в России не допускать подобного ни в коем случае, если мы хотим сохранить свою конкурентноспособность, в том числе - интеллектуальную.

"Рост числа женщин в академической среде (конкретно – в университетах стран англосферы) приводит к неожиданному последствию: появлению признаков левого тоталитаризма в этой среде (левым тоталитаризмом это называют в Америке, он примерно соответствует у них же лево-либеральным идеям). И в целом женские коллективы в любой сфере, где есть власть, стремятся как минимум к ограничению свободы слова (а как максимум – к другим «мужским явлениям», вроде распределения по заслугам). Интересное исследование на эту тему. (https://www.noahsnewsletter.com/p/did-women-in-academia-cause-wokeness)

Сначала одна цифра: доля женщин-преподавателей в высших учебных заведениях США выросла с 33% в 1987 году до 50% в 2018 году. Причём основная их часть сосредоточена в гуманитарной сфере.

Женщины-студентки активно заполняют гуманитарные факультеты, а это значит, что через 5-10-15 лет их доля среди преподавателей по этим направлениям вырастет и до 60-80%.

К примеру, сейчас в США 80% степеней бакалавра по «этническим, гендерным и культурным исследованиям» присуждаются женщинам. В филологии, лингвистике – более 70%. Постепенно доля женщин растёт даже в самой мужской гуманитарной дисциплине – философии. Если в 1960-е среди бакалавров там было менее 20% женщин, то к концу 2010-х – более 30%.

И вот последствие женского доминирования в академической среде:

«Как отмечает психолог Кори Кларк , женщины последовательно меньше поддерживают свободу слова, чем мужчины, и последовательно больше поддерживают цензуру. По сравнению с мужчинами, они более склонны говорить: что язык ненависти - это насилие; что приемлемо не давать говорить оппоненту; что спорные научные выводы должны подвергаться цензуре; что людям нужно быть более осторожными с языком, который они используют; и что должно быть незаконно (т.е. наказуемо) говорить оскорбительные слова о меньшинствах.

Это происходит из-за большего (природного) отвращения женщин к конфликтам. Они интерпретируют различные формы речи как вредные для уязвимых групп и хотят цензурировать их по этой причине. Я (исследователь Карл Ноа – Т.) подозреваю, что здесь есть как генетический, так и экологический компонент.

Кларк не единственная из учёных, заметившая, что неприятие женщинами конфликтов (и вреда от них) имеет глубокие последствия для академической среды. Опираясь на работу психолога Джойс Бененсон, Арнольд Клинг отмечает:

«У женщин есть социальная стратегия, которая хорошо работает для защиты их индивидуального здоровья и здоровья их детей: это – стремиться к безопасности, скрытно подрывать статус неродственных женщин и исключать соперниц, а не примиряться с ними». Это приводит к тому, что добавление большого количества женщин в бывшие мужские области (академическую среду) сделало культуру этих областей более соответствующей женскому типу «Старая (мужская) культура ценила открытые дебаты», — отмечает Клинг. - «Новая (женская) культура стремится ограничить речь оппонента, которую она считает опасной».

Отдельно у Кори Кларк (https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-antisocial-psychologist/202104/the-gender-gap-in-censorship-support) прочитал:

«В 2019 году 59% женщин заявили, что продвижение инклюзивного общества важнее защиты свободы слова, тогда как 71% мужчин заявили, наоборот, что защита свободы слова является более важной ценностью. Более того, 58% мужчин - студентов колледжей заявили, что заглушать оратора никогда не приемлемо, тогда как только 41% женщин согласились, что делать это никогда не приемлемо».

И отдельно прочитал у Арнольда Клинга (https://www.arnoldkling.com/blog/feminized-culture/):

(Старая культура у него в этом перечне – мужская, новая культура – женская)

«За последние несколько десятилетий ряд важных институтов, которые раньше были почти исключительно мужскими, теперь включают много женщин: академический мир (наука), журналистика, политика и руководящие должности в организациях. Эти институты всё больше отказываются от ценностей, которые поддерживали их, когда женского присутствия было меньше:

- Старая культура считала дифференцированные вознаграждения справедливыми, когда они основаны на результатах. Новая культура считает дифференцированные вознаграждения несправедливыми (все должны получать поровну – Т.).

- Старая культура искала людей, которые демонстрируют наибольшую компетентность. Новая культура стремится инкорпорировать тех, кто находится в уязвимом положении (т.е. самих женщин, а также разного рода меньшинства – Т.).

- Старая культура восхищается теми, кто стремится выделиться. Новая культура презирает таких людей.

- Старая культура ценила открытые дебаты. Новая культура стремится ограничить речь, которую она считает опасной.

- Старая культура была ориентирована на достижение. Новая культура ориентирована на безопасность.

Старая культура соответствовала мужским особенностям (условно - «воины»); новая культура соответствует женским особенностям (условно -«беспокойные»).

Мы усложнили воинам доступ к институтам. Колледж больше не помогает мужчинам перейти к взрослой жизни. Он держит их под защитой и контролем, и после окончания учебы они в конечном итоге живут со своими родителями.

(как я писал раньше – мужчин сейчас преимущественно воспитывают женщины – в семьях, в школах, а теперь и в вузах; отцы устранились от воспитания, так же как пропали «мужские инициации» - вроде дворовых мужских компаний для подростков и армии – Т.)

Почему открытие возможностей для женщин привело к такому результату? Можно представить себе и другой вариант, в теории. Возможно, женщины ассимилировались бы в мужскую культуру, переняв в процессе некоторые мужские тенденции. Возможно, женщины и мужчины сохранили бы свои различные поведенческие тенденции, но согласились бы приспосабливаться друг к другу.

Вместо этого, и мужчины, и женщины, похоже, согласились, что чистка мужских особенностей необходима. Некоторые женщины презирают мужские ценности как инструменты угнетения, и большинство мужчин скорее примут эту точку зрения, чем выскажут несогласие».

Если отбросить морализаторство, то женский мир станет более левым, более распределительным, более безопасным. Но в нём почти не станет ярких талантов, «чудаков», соревновательности. Идеально было бы совместить два мира, но исследователи выше утверждают, что женщины, добравшись до власти, почти не склонны к компромиссам. И хорошо бы такие исследования провести для России, наши особенности всё же отличаются от стран англосферы".

Уж коли речь в моём блоге снова зашла о Рябушинских, напомню о статье сегодняшнего именинника И.В.Сталина, посвящённой в том числе и старшему из них. (Особенно интересно она выглядит в свете крушения асадовского режима).
«Полоса провокаций» (22 августа 1917 г.)
"Провокация - испытанное средство контрреволюции.
Июньская бойня 1848 года, сдача Парижа в 1871 году, провокация в тылу и на фронте в целях борьбы с революцией, - кому не известны эти вероломные приёмы буржуазии?
Но нигде в мире не пользовалась буржуазия этим отравленным средством так нагло и безгранично, как у нас в России.
Разве Рябушинский не угрожал недавно открыто и всенародно, что буржуазия в крайнем случае не преминет прибегнуть к помощи «костлявой руки голода и нищеты», чтобы сократить рабочих и крестьян?
И разве буржуазия уже не перешла от слов к делу, добившись закрытия заводов и фабрик, выбросив десятки тысяч рабочих на улицу?
Кто решится сказать, что это случайность, а не план, рассчитанный на то, чтобы спровоцировать бойню и потопить в крови революцию?
Но главная сфера провокации не тыл, а фронт.
Ещё в марте месяце говорили о плане неких генералов сдать Ригу, причем это не удалось им сделать по «независящим обстоятельствам».
В июле этого года русские войска очистили Тарнополь и Черновицы. Наймиты буржуазной печати в один голос обвиняли при этом солдат и нашу партию. И что же? Выясняется, что «отступление было спровоцировано», что «измена была разыграна, как по нотам, по заранее обдуманному, рассчитанному плану». Причём определенно указывают на некоторых генералов, организовавших автомобили, шнырявшие по армии и приказывавших солдатам отступить.
Кто решится сказать, что контрреволюционеры - краснобаи, не ведающие, что творят?
Теперь дошла очередь до Риги. Телеграф принёс известия о сдаче Риги. Наймиты буржуазной печати уже принялись травить солдат, якобы бегущих в беспорядке. Контрреволюционная Ставка поёт в один голос с «Вечерним Временем», стараясь взвалить вину на революционных солдат. Мы не удивимся, если сегодня начнутся на Невском манифестации с лозунгом: «Долой большевиков!»
А между тем телеграммы Войтинского, помощника комиссара под Ригой, не оставляют сомнения в том, что на солдат клевещут.
«Перед лицом всей России свидетельствую, - телеграфирует Войтинский, - что войска честно исполняли все приказания командного состава, идя навстречу верной смерти».
Так пишет очевидец.
А Ставка всё говорит о бегстве полков, клевеща на солдат.
А буржуазная печать всё продолжает петь об измене на фронте.
Не ясно ли, что контрреволюционные генералы и буржуазная печать, клевеща на солдат, исполняют какой-то план?
Не ясно ли, что этот план, как две капли воды, похож на другой план, разыгранный у Тарнополя и Черновиц?
Не ясно ли, наконец, что открывшаяся в России полоса провокаций является орудием диктатуры империалистической буржуазии, полная ликвидация которой является первой задачей пролетариата и революционных солдат?".

Заканчивая тему, посвящённую порно, расскажу о метке 18+ на записи в блоге. Буржуинский Dreamwidth даёт поставить метку - и она сразу видна. Российский ЖЖ даёт поставить метку - и она скрывает запись за ссылкой-предупреждением. А вот духовно-скрепный и культурно-патриотичный ВК такой возможности автору просто не даёт!

Системный кризис капитализма означает в том числе и системный кризис Интернета. Было бы странно, если бы это было не так. Интернет доламывают с обеих сторон - и у нас, и у них. Но у нас - активнее. (Вот, намедни некоторые российские парламентарии, которые, вероятно, вознамерились вывести зумеров на Майдан против Путина, выдвинули инициативу допускать к компьютерным играм по паспорту, что, в случае реализации, поссорит Россию со Стимом). Впрочем, в случае с Либгеном, вообще непонятно, кто именно подгадил. При этом рукожопы даже не могут по приказу начальства заблокировать Вайбер - они его просто замедлили, как Ютуб. (Мошенникам от этого вряд ли стало хуже, в отличие от рядовых граждан). Сегодня совершенно неясно, какие сайты за пределами РФ будут доступны в России, а какие - нет. Это - лотерея, причем ситуация может меняться каждый день. Просто поломали то, что работало, а как починить - не знают, да и не хотят чинить.
Скоро Интернет превратится в Дикое поле, где обычные граждане будут, как сталкеры, искать ценный "лут", опасаясь того, что их взломают или разведут на деньги. Так что запасайтесь жесткими дисками и разветвителями USB - теперь культура постепенно перемещается в оффлайн. Подобная ситуация была лет двадцать назад. Мы-то, "иксы", к такому привычны, а вот зумеры, которые привыкли получать всё из Сети по щелчку, будут жестоко страдать.
И не думайте, что Россия построит успешный суверенный Интернет, по примеру КНР. Дело в том, что КНР - социалистическое государство, которое понимает, что Интернет выполняет важные социальные функции. И потому китайский сегмент Сети холят и лелеют, а не используют его как "дойную корову" для капиталистов, не коммодифицируют в Сети всё и вся. Впрочем, то, что происходит с ВК, похоже, скорее, не на капиталистическую коммодификацию, а на помещичье самодурство. А, что, частная собственность: хозяин - барин.
P.S. Особый вопрос: что с наукой? Россия желает быть конкурентноспособной на научном поприще или нет? Хорошо, что я "выдоил" из Сети множество монографий, пока Сеть не стали ломать. Но что российским ученым делать дальше? Всех опять загонят в Ленинку? Типа, езжай в Москву, как тридцать лет назад? Или плати огромную денюжку (которой у тебя заведомо нет) западным (да и отечественным) копирастам? На Западе-то платят (они нас ограбили - вот у них денюжка-то и есть), и потому получают научную информацию вовремя и в полном объеме.

Что-то нехорошее происходит с Либгеном (Library Genesis) - с крупнейшей в мире онлайн-библиотекой научных монографий. Единственное работающее зеркало выдаёт вместо книг переход на какой-то сайт азартных игр. Это просто варварство.