![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
http://svoim.info/201238/?38_5_1
Первое десятилетие XXI века для российского философского сообщества стало временем подведения итогов развития, определения качественного состояния науки в предыдущем столетии, особенно в советскую эпоху.
Способствовали этому и знаковые юбилеи: 80-летие Института философии Российской Академии Наук (ИФРАН), выросшего из философской секции Коммунистической академии; 70-летие философских факультетов Санкт-Петербургского (Ленинградского) и Московского университетов; 75-80-90-летия ныне живущих ведущих философов, «мастодонтов» академической науки: B.C. Степину - 77, Д.И. Дубровскому и В.А. Лекторскому по 80, В.В. Соколову - 90, Т.И. Ойзерману - 97 лет.
Анализу развития философии в Советском Союзе посвящен ряд монографий и целая коллекция статей в специализированных философских журналах от академических до региональных изданий. Тональность печатной продукции уныло однообразна. 70 лет Советской власти были для ученых годами «тяжкого гнета тоталитарного коммунистического режима», годами «мучительных» испытаний и страданий, насилия, подавления свободы и воли научного творчества. Судьба философии в Советском Союзе более трагична, чем история советской литературы или поэзии.
Не абсолютизируя очернительскую тенденцию, следует отметить существование научно-объективных, продуманных, реально оценивающих прошлое философской науки работ. Беспристрастный анализ показателен и для ряда ученых Запада. Например, американский философ Т. Рокмор акцентирует внимание на достижениях и научных открытиях советской, марксистско-ленинской философии, ее влияние на мировую науку.
Ветер капиталистической реставрации сбросил завесу над многими тайнами философской «кухни». В публикациях, зачастую противоречивых, нередко шокирующих, появилась масса подробностей отношений между учеными, побудительных мотивов противостояния групп и группок в научном мире. Рельефно выявились два постулата, ранее тщательно скрываемых, на которых базировалось функционирование философского сообщества в СССР.
1. С 20-30-х годов XX в. существовало противостояние либеральной и марксистско-ленинской философий, четко выраженное формулой «мы - они». Жизнь академической философии была наполнена упорной борьбой старых идеалистических, религиозно-мистических концепций против философского материализма, диалектического метода познания, материалистического понимания истории.
2. Несмотря на то, что официальная философская наука имела название «марксистско-ленинская» - марксизм был лишь мимикрией, маскировкой, оболочкой, под которой скрывалась реальная жизнь либеральных философов.
Следует подчеркнуть, что сегодня, когда маски сброшены, дистанцирование от марксизма, его ниспровержение, очернительство, фальсификация, а то и откровенная ложь преобладают в научных писаниях. Вчерашние апологеты, пропагандисты марксизма стали «пророками» философского либерализма. Правда, продолжая занимать прежние командные, начальствующие должности. История любит шутить над людьми, и в российском философском сообществе наблюдается очередная ее «гримаса».
Академики, профессура столичных университетов, заведующие отделами ИФРАН и кафедрами философских факультетов, будучи идеологической номенклатурой ЦК КПСС, «боролись» «против партийно-номенклатурного контроля», чтобы превратиться (или продолжать оставаться) в партийную, но уже либеральную номенклатуру российских демокрадов. Невольно вспоминается великий насмешник Франции Пьер Беранже, очевидец реставрационных процессов в своей стране начала XIX века. «Тот меня кормил. / И этот будет мил. - /Лишь надо постараться. / ... Кто ни приди, мне все равно: Скакать для всех сумею. / Зато пью сладкое вино. / Ем сытно и толстею» («Паяц»).
Характерный пример - академик Т.И. Ойзерман. Более 50 лет он занимался пропагандой, возвышением, воспеванием марксизма, утверждением его как высшего достижения философии и науки. Кандидатская и докторская диссертации, все главные публикации Ойзермана посвящены этой цели. Одновременно он постоянно и последовательно громил всех критиков, ревизионистов и опровергателей марксизма, немарксистскую, буржуазную философию. Именно на позитивной разработке марксизма и на его защите Ойзерман создал свое имя, сделал карьеру, стал академиком и почти единственным «знатоком», «авторитетом» марксизма.
Но не повезло старику. Началась перестройка, контрреволюция, реставрация. И чтобы продолжать получать «жирный кус довольствия», с генетической ловкостью малого народа Ойзерман быстро переквалифицировался в антимарксиста, критика и ниспровергателя философии и идеологии марксизма. С особой, буквально животной ненавистью Ойзерман обрушился на В.И. Ленина, рисуя его карикатурный портрет. Постоянно критикуя Ленина, выливая всевозможную грязь и нечистоты, он прямо лжет в отношении политических позиций Ленина, фальсифицируя его реальные высказывая и слова. Что ж, трюк удался. Сегодня академику Т.И. Ойзерману 97 лет. Он самый публикуемый философ. Снова в роли активного апологета и пропагандиста, «знатока»... только немецкого реакционного философа Ф. Ницше, основоположника «философии жизни», провозвестника идеологии фашизма.
Кроме политических причин массового отхода от материалистической диалектики имеются и теоретико-познавательные. На волне глобализации социальных процессов получили беспрецендентное распространение современные разновидности позитивизма и постмодернизма. Творческая интеллигенция осваивала их, говоря словами Г. Федотова, так же, как и другие достижения западной мысли, - беря «немецкое последнее слово на медный пятак. Его хватало ровно настолько, чтобы опустошить русские мозги» (Федотов Г. «Трагедия интеллигенции». М., 1996, с.48).
Удар, нанесенный либералами по отечественной философской науке, страшен. На волне архаизации, варваризации культуры, дебилизации образования молодежи возродились примитивные, обыденно-бытовые представления о философии как никчемном атрибуте общественной жизни, «болтовне» рафинированных столичных интеллектуалов.
Исходя из либеральных установок «свободы личности», «автономного Я», освобождения от социальных ценностей, таких как гуманность, справедливость, солидарность, либероиды провозглашают «сакральность» свободы философа, отстраненность его от общественных процессов. Особо подвергается сомнению и изощренной фальсификации марксистское положение о философии как мировоззрении и идеологии. Отсюда появление крайних утверждений об отсутствии в современной России философии. Честно говоря, для этого имеются достаточные основания.
Советская «перестроечная», либеральная интеллигенция, сбросив с корабля современности марксизм, поклоняется всем идейным течениям, враждебным демократии. Так называемая научная мысль мечется от Хайдеггера к Дюркгейму и Мерло-Понти, от Ницше, Шопенгауэра к американцам Р. Рорти, Дж. Розенау. Поток теорий, идей, концепций, материалов, тем исследований, шедший с Запада с 70-х годов прошлого века, сделал свое черное дело. Молодая генерация российских философов, по признанию академика В.А. Лекторского, имеет очень смутное представление об отечественной философии. В лучшем случае они считают, что в прошлом делались попытки развивать какие-то идеи в рамках маркизма-ленинизма. Какие именно идеи - этого они не знают и знать не хотят. Академик утверждает: «Бессмысленно пытаться заставить этих философов «полюбить» отечественную науку» («Вопросы философии», 2011, N4, с.29).
Кумиром, которому поклоняются и которого обильно цитируют, является немецкий философ М. Хайдеггер. Его единодушно причисляют к когорте выдающихся мыслителей, а некоторые считают даже «философом номер один» XX века.
Между тем на Западе хорошо помнят гитлеровское прошлое Хайдеггера, породненность его философских убеждений с расовыми установками фашистской идеологии. Учение Хайдеггера, считают европейские авторы, является идейным источником германского нацизма.
Российскую философию сегодня характеризует резко отрицательное отношение к традициям философской культуры. Отвергается классический категориальный аппарат, игнорируются проверенные практикой методы исследования природы, общества, человека, отвергаются принципы строго научного мышления и доказательств, отвергается всё то, благодаря чему философия тысячелетиями развивалась. Это стало следствием либерального насаждения невежества, варваризации духовной жизни страны.
Негативное отношение к основополагающим научным принципам, убожество интеллекта сказались и на так называемых философских работах. В них нет мысли, а просто текст, стилистика. Причем псевдонаучная, заумная, вымученная для внешней «красоты» изложения. Авторы буквально раболепски следуют за якобы «модными» западными формулировками. А за всем этим - действительная пустота мысли. («Вопросы философии», 2009, N6, с.33-34)
Появилась и другая тенденция. Повальное, некритическое увлечение религией. Реконструкция религиозно-идеалистического сознания породило своеобразную конвергенцию философии и религии. В ряде российских университетов созданы теологические отделения и факультеты, появились кафедры философии и религиоведения, публикуются совместные работы светских ученых и религиозных деятелей.
Директор ИФРАНа академик А.А. Гусейнов с особой тревогой отмечает культивирование в диссертационных исследованиях языка религии, лексики и стиля рассуждений, характерных для религиозных текстов, религиозного сознания и практики. Задача философии, считает он, сохранять культуру рационального мышления. («Вопросы философии», 2011, N4, с.75).
Указанные тенденции в философском языке обнаруживают вторичность философского сочинительства и вторичность философского мышления. Повторяя зады западноевропейской мысли, Россия превращается в философскую провинцию, где эпигонство станет неизбежным уделом.
Еще более катастрофично положение философской науки в высших учебных заведениях краев и областей РФ. Формально преподавание марксистско-ленинской философии в России не запрещено, фактически же идут гонения на марксизм. Какие философские концепции предлагают преподаватели студентам, каким ценностным установкам привержены - это вопрос вопросов. Можно предполагать, что в силу географического удаления от центра, не зная философской литературы, преподаватели сегодня являются носителями этакой изустной традиции и на лекциях преподают многое такое, чего нет в научной литературе. Либо они преподают нечто такое, что никак не совпадает со стандартами европейского преподавания философии, некие вариации на мотивы западных теорий.
В итоговых материалах, статьях и монографиях выявилась еще одна, по-своему примечательная, негативная для либероидов ситуация. Фиаско их концептуально-философских оснований. Навязчиво отвергая советский период развития русской философии, демонстрируя свою «кочку зрения» на национальную культуру, либералы акцентировали внимание только на религиозно- идеалистических воззрениях дореволюционного периода. Сколько было стенаний по запрещенной большевиками и якобы забытой русской философии и сколько оптимистичных ожиданий было связано с ее новым открытием! И что?! Сфера русской идеалистической и религиозной философии открыта. Изданы труды B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, C.JI. Франка, Л. Шестова, работы философов XIX века. Проработан, освоен и отредактирован практически весь массив отечественной философии, созданной как в дореволюционной России, так и в эмиграции. В эйфории открытия ожидалось, что идеи столетней давности дадут толчок, станут импульсом к творческому развитию русской тематики, потоку литературы, открытию нового философского языка и проблемного поля. Этого не произошло! Лавинообразный поток цитирования вылился в интеллектуальный анахронизм. Сложившаяся линия философствования носит репродуктивный характер. Подражательная литература выделяется только стилистикой, заимствованной у кумира, да философским жаргоном.
Более того, выяснилось, что философское наследие русской интеллектуальной мысли демонстрирует ярко выраженное неприятие либерализма. Раздражение, резкая критика, возмущение невежеством, простомыслием, спекулятивностью либеральных идей пронизывают работы К.Н. Леонтьева, В.В. Розанова, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина и др.
В 1880 году К.Н. Леонтьев писал: «Всё либеральное - бесцветно, общеразрушительно. <...> Свобода! Освобождение! Но от чего и во имя чего? Cвобода для свободы, свобода делать всё». (К.Н. Леонтьев. Полн. собр. соч. СПб., 2006, т.7, кн.2, с.7-8).
С.Л. Франк, анализируя причины Октябрьской революции, подчеркивает, что социализм «устраняет пустоту, бессодержательность и внутреннее противоречие той формальной свободы, которую дает либеральная демократия: человек, формально свободный, предоставленный самому себе, ничего не может сделать и гибнет жертвой социальных случайностей, оказывается игрушкой хозяйственных конъюнктур, рабом хозяйственно сильных слоев». (Франк С.Л. «Русское мировоззрение». СПб., 1996, с.129-130).
Смело можно утверждать, что русские философы, столь долго ожидаемые, оказались невостребованы, чужды современным «мыслителям». Например, дважды невежественны измышления профессора философского факультета МГУ В.В. Соловьева: «Ленинизм, русский вариант марксизма, является, прежде всего, российской революционной крестьянской традицией, в которую достаточно поздно влилась рабочая струя» («Вопросы философии», 2009, N11, с.141). «Простой крестьянский паренек» и в 90 лет остался крестьянином. То, что Соловьев, рожденный в Советском Союзе, студент, аспирант, доцент, профессор МГУ не удосужился хотя бы полистать работы Ленина, объяснимо. Для либералов характерно поносить, ругать К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, не читая их работы. Но выкормыш либералов, а Соловьев в числе своих учителей называет дореволюционных философов, должен был бы знать мнения русских мыслителей о крестьянстве. В книге «Русское мировоззрение» С.Л. Франк пишет (как бы специально для В.В. Соловьева): «Русский крестьянин, как и крестьянин вообще, естественно, далек от того, чтобы быть социалистом; он и психологически. и экономически является частным собственником, <...> а духовно крестьянин настроен консервативно». (Франк С.Л. «Русское мировоззрение». СПб, 1996, с.145). Какая уж там революционность!
Необходимо подчеркнуть то особое значение, которое придавали философии русские ученые. По их мнению, философия - это одновременно и искусство познания реальности, и искусство воспитания яркой личности, искусство самовоспитания, искусство духовного развития. Четырежды искусство!!! Современная либеральная философия, отторгнув марксизм, смогла породить только ублюдочные концепции. Профессор МГУ Ф. Гиренок утверждает: «Философия не столько утешает, сколько кусает и больно жалит. Философия рождается в обожающем взгляде, который бросает один мужчина на другого. Философ - это, прежде всего, иммигрант, «лимитчик», «гастарбайтер»! (Ф. Гиренок. «Философия - это поступок». «Завтра», март 2011 г., N11) Профессор явно перепутал философию с садомазохистскими упражнениями нетрадиционной любви.
Другой «специалист» пишет, что русская оригинальность, особый психический склад характера и способ мышления, свойственные только русским, определены юродами-юродами в философии, литературе, искусстве, науке, политике, православии. Смешав философию с юродством, с болезнями, психопатологией, соединив великое с никчемным, он уверяет, что русскость и юродство - синонимы. Воронежский философ П.В. Калитин в статье «Юродивая философия» возводит юродство в субстанциональное качество русской культуры и истории («Вопросы философии», 2010, N1, с.182). Либералы не только сами интеллектуально бесплодны, но как грибок, плесень подвергают гниению всё здоровое, плодоносящее. Маразм (упадок, изнурение, истощение, вырождение) отечественной философии, результат губительного для науки влияния либералов.
Некоторые количественные показатели деградации философской науки. Для самой читающей страны - Советского Союза были характерны массовые тиражи издаваемой философской литературы. Несколько примеров. Книга «Философия Канта и современность». М., 1974 г. под редакцией Т.И. Ойзермана издана тиражом 25 000 экз.; В.Ф. Асмус «Античная философия». М., 1976 г., тираж - 80 000 экз.; коллективная работа «Введение в философию. В двух частях» под руководством И.Т. Фролова. М., 1989 г., тираж - 500 000 экз. Ежемесячный тираж академического журнала «Вопросы философии» превышал 40 000 экз. Современная динамика падения ежемесячного тиража журнала: 1992 г. - 38 600 экз., 2001 г. - 4478 экз., 2005 г. - 3709 экз., 2008 г. - 2554 экз., 2009 г. - 1730 экз., 2011 г. - 1134 экз.
Буквально рефреном во всех философских работах читаешь: «Сейчас появляется масса книг, о которых зачастую не знает никто, кроме авторов, которые их опубликовали». Несомненно! «Великим достижением» либералов является тираж 100 экз., а 300 экз. - эпохальное событие. Пусть меня простит Бог философов - «А может быть, это и к лучшему?!» Всё меньше степень заражения интеллектуального пространства бациллами либерализма.
Величие, значимость советской философии и маразм современной «россиянской» ёмко выразил академик В.А. Лекторский: «Идеи, разработанные в нашей философии второй половины XX века, сегодня осваиваются международным философским сообществом. Неплохо было бы освоить эти идеи нам самим». («Вопросы философии», 2011, N4, с.30)
Первое десятилетие XXI века для российского философского сообщества стало временем подведения итогов развития, определения качественного состояния науки в предыдущем столетии, особенно в советскую эпоху.
Способствовали этому и знаковые юбилеи: 80-летие Института философии Российской Академии Наук (ИФРАН), выросшего из философской секции Коммунистической академии; 70-летие философских факультетов Санкт-Петербургского (Ленинградского) и Московского университетов; 75-80-90-летия ныне живущих ведущих философов, «мастодонтов» академической науки: B.C. Степину - 77, Д.И. Дубровскому и В.А. Лекторскому по 80, В.В. Соколову - 90, Т.И. Ойзерману - 97 лет.
Анализу развития философии в Советском Союзе посвящен ряд монографий и целая коллекция статей в специализированных философских журналах от академических до региональных изданий. Тональность печатной продукции уныло однообразна. 70 лет Советской власти были для ученых годами «тяжкого гнета тоталитарного коммунистического режима», годами «мучительных» испытаний и страданий, насилия, подавления свободы и воли научного творчества. Судьба философии в Советском Союзе более трагична, чем история советской литературы или поэзии.
Не абсолютизируя очернительскую тенденцию, следует отметить существование научно-объективных, продуманных, реально оценивающих прошлое философской науки работ. Беспристрастный анализ показателен и для ряда ученых Запада. Например, американский философ Т. Рокмор акцентирует внимание на достижениях и научных открытиях советской, марксистско-ленинской философии, ее влияние на мировую науку.
Ветер капиталистической реставрации сбросил завесу над многими тайнами философской «кухни». В публикациях, зачастую противоречивых, нередко шокирующих, появилась масса подробностей отношений между учеными, побудительных мотивов противостояния групп и группок в научном мире. Рельефно выявились два постулата, ранее тщательно скрываемых, на которых базировалось функционирование философского сообщества в СССР.
1. С 20-30-х годов XX в. существовало противостояние либеральной и марксистско-ленинской философий, четко выраженное формулой «мы - они». Жизнь академической философии была наполнена упорной борьбой старых идеалистических, религиозно-мистических концепций против философского материализма, диалектического метода познания, материалистического понимания истории.
2. Несмотря на то, что официальная философская наука имела название «марксистско-ленинская» - марксизм был лишь мимикрией, маскировкой, оболочкой, под которой скрывалась реальная жизнь либеральных философов.
Следует подчеркнуть, что сегодня, когда маски сброшены, дистанцирование от марксизма, его ниспровержение, очернительство, фальсификация, а то и откровенная ложь преобладают в научных писаниях. Вчерашние апологеты, пропагандисты марксизма стали «пророками» философского либерализма. Правда, продолжая занимать прежние командные, начальствующие должности. История любит шутить над людьми, и в российском философском сообществе наблюдается очередная ее «гримаса».
Академики, профессура столичных университетов, заведующие отделами ИФРАН и кафедрами философских факультетов, будучи идеологической номенклатурой ЦК КПСС, «боролись» «против партийно-номенклатурного контроля», чтобы превратиться (или продолжать оставаться) в партийную, но уже либеральную номенклатуру российских демокрадов. Невольно вспоминается великий насмешник Франции Пьер Беранже, очевидец реставрационных процессов в своей стране начала XIX века. «Тот меня кормил. / И этот будет мил. - /Лишь надо постараться. / ... Кто ни приди, мне все равно: Скакать для всех сумею. / Зато пью сладкое вино. / Ем сытно и толстею» («Паяц»).
Характерный пример - академик Т.И. Ойзерман. Более 50 лет он занимался пропагандой, возвышением, воспеванием марксизма, утверждением его как высшего достижения философии и науки. Кандидатская и докторская диссертации, все главные публикации Ойзермана посвящены этой цели. Одновременно он постоянно и последовательно громил всех критиков, ревизионистов и опровергателей марксизма, немарксистскую, буржуазную философию. Именно на позитивной разработке марксизма и на его защите Ойзерман создал свое имя, сделал карьеру, стал академиком и почти единственным «знатоком», «авторитетом» марксизма.
Но не повезло старику. Началась перестройка, контрреволюция, реставрация. И чтобы продолжать получать «жирный кус довольствия», с генетической ловкостью малого народа Ойзерман быстро переквалифицировался в антимарксиста, критика и ниспровергателя философии и идеологии марксизма. С особой, буквально животной ненавистью Ойзерман обрушился на В.И. Ленина, рисуя его карикатурный портрет. Постоянно критикуя Ленина, выливая всевозможную грязь и нечистоты, он прямо лжет в отношении политических позиций Ленина, фальсифицируя его реальные высказывая и слова. Что ж, трюк удался. Сегодня академику Т.И. Ойзерману 97 лет. Он самый публикуемый философ. Снова в роли активного апологета и пропагандиста, «знатока»... только немецкого реакционного философа Ф. Ницше, основоположника «философии жизни», провозвестника идеологии фашизма.
Кроме политических причин массового отхода от материалистической диалектики имеются и теоретико-познавательные. На волне глобализации социальных процессов получили беспрецендентное распространение современные разновидности позитивизма и постмодернизма. Творческая интеллигенция осваивала их, говоря словами Г. Федотова, так же, как и другие достижения западной мысли, - беря «немецкое последнее слово на медный пятак. Его хватало ровно настолько, чтобы опустошить русские мозги» (Федотов Г. «Трагедия интеллигенции». М., 1996, с.48).
Удар, нанесенный либералами по отечественной философской науке, страшен. На волне архаизации, варваризации культуры, дебилизации образования молодежи возродились примитивные, обыденно-бытовые представления о философии как никчемном атрибуте общественной жизни, «болтовне» рафинированных столичных интеллектуалов.
Исходя из либеральных установок «свободы личности», «автономного Я», освобождения от социальных ценностей, таких как гуманность, справедливость, солидарность, либероиды провозглашают «сакральность» свободы философа, отстраненность его от общественных процессов. Особо подвергается сомнению и изощренной фальсификации марксистское положение о философии как мировоззрении и идеологии. Отсюда появление крайних утверждений об отсутствии в современной России философии. Честно говоря, для этого имеются достаточные основания.
Советская «перестроечная», либеральная интеллигенция, сбросив с корабля современности марксизм, поклоняется всем идейным течениям, враждебным демократии. Так называемая научная мысль мечется от Хайдеггера к Дюркгейму и Мерло-Понти, от Ницше, Шопенгауэра к американцам Р. Рорти, Дж. Розенау. Поток теорий, идей, концепций, материалов, тем исследований, шедший с Запада с 70-х годов прошлого века, сделал свое черное дело. Молодая генерация российских философов, по признанию академика В.А. Лекторского, имеет очень смутное представление об отечественной философии. В лучшем случае они считают, что в прошлом делались попытки развивать какие-то идеи в рамках маркизма-ленинизма. Какие именно идеи - этого они не знают и знать не хотят. Академик утверждает: «Бессмысленно пытаться заставить этих философов «полюбить» отечественную науку» («Вопросы философии», 2011, N4, с.29).
Кумиром, которому поклоняются и которого обильно цитируют, является немецкий философ М. Хайдеггер. Его единодушно причисляют к когорте выдающихся мыслителей, а некоторые считают даже «философом номер один» XX века.
Между тем на Западе хорошо помнят гитлеровское прошлое Хайдеггера, породненность его философских убеждений с расовыми установками фашистской идеологии. Учение Хайдеггера, считают европейские авторы, является идейным источником германского нацизма.
Российскую философию сегодня характеризует резко отрицательное отношение к традициям философской культуры. Отвергается классический категориальный аппарат, игнорируются проверенные практикой методы исследования природы, общества, человека, отвергаются принципы строго научного мышления и доказательств, отвергается всё то, благодаря чему философия тысячелетиями развивалась. Это стало следствием либерального насаждения невежества, варваризации духовной жизни страны.
Негативное отношение к основополагающим научным принципам, убожество интеллекта сказались и на так называемых философских работах. В них нет мысли, а просто текст, стилистика. Причем псевдонаучная, заумная, вымученная для внешней «красоты» изложения. Авторы буквально раболепски следуют за якобы «модными» западными формулировками. А за всем этим - действительная пустота мысли. («Вопросы философии», 2009, N6, с.33-34)
Появилась и другая тенденция. Повальное, некритическое увлечение религией. Реконструкция религиозно-идеалистического сознания породило своеобразную конвергенцию философии и религии. В ряде российских университетов созданы теологические отделения и факультеты, появились кафедры философии и религиоведения, публикуются совместные работы светских ученых и религиозных деятелей.
Директор ИФРАНа академик А.А. Гусейнов с особой тревогой отмечает культивирование в диссертационных исследованиях языка религии, лексики и стиля рассуждений, характерных для религиозных текстов, религиозного сознания и практики. Задача философии, считает он, сохранять культуру рационального мышления. («Вопросы философии», 2011, N4, с.75).
Указанные тенденции в философском языке обнаруживают вторичность философского сочинительства и вторичность философского мышления. Повторяя зады западноевропейской мысли, Россия превращается в философскую провинцию, где эпигонство станет неизбежным уделом.
Еще более катастрофично положение философской науки в высших учебных заведениях краев и областей РФ. Формально преподавание марксистско-ленинской философии в России не запрещено, фактически же идут гонения на марксизм. Какие философские концепции предлагают преподаватели студентам, каким ценностным установкам привержены - это вопрос вопросов. Можно предполагать, что в силу географического удаления от центра, не зная философской литературы, преподаватели сегодня являются носителями этакой изустной традиции и на лекциях преподают многое такое, чего нет в научной литературе. Либо они преподают нечто такое, что никак не совпадает со стандартами европейского преподавания философии, некие вариации на мотивы западных теорий.
В итоговых материалах, статьях и монографиях выявилась еще одна, по-своему примечательная, негативная для либероидов ситуация. Фиаско их концептуально-философских оснований. Навязчиво отвергая советский период развития русской философии, демонстрируя свою «кочку зрения» на национальную культуру, либералы акцентировали внимание только на религиозно- идеалистических воззрениях дореволюционного периода. Сколько было стенаний по запрещенной большевиками и якобы забытой русской философии и сколько оптимистичных ожиданий было связано с ее новым открытием! И что?! Сфера русской идеалистической и религиозной философии открыта. Изданы труды B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, C.JI. Франка, Л. Шестова, работы философов XIX века. Проработан, освоен и отредактирован практически весь массив отечественной философии, созданной как в дореволюционной России, так и в эмиграции. В эйфории открытия ожидалось, что идеи столетней давности дадут толчок, станут импульсом к творческому развитию русской тематики, потоку литературы, открытию нового философского языка и проблемного поля. Этого не произошло! Лавинообразный поток цитирования вылился в интеллектуальный анахронизм. Сложившаяся линия философствования носит репродуктивный характер. Подражательная литература выделяется только стилистикой, заимствованной у кумира, да философским жаргоном.
Более того, выяснилось, что философское наследие русской интеллектуальной мысли демонстрирует ярко выраженное неприятие либерализма. Раздражение, резкая критика, возмущение невежеством, простомыслием, спекулятивностью либеральных идей пронизывают работы К.Н. Леонтьева, В.В. Розанова, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина и др.
В 1880 году К.Н. Леонтьев писал: «Всё либеральное - бесцветно, общеразрушительно. <...> Свобода! Освобождение! Но от чего и во имя чего? Cвобода для свободы, свобода делать всё». (К.Н. Леонтьев. Полн. собр. соч. СПб., 2006, т.7, кн.2, с.7-8).
С.Л. Франк, анализируя причины Октябрьской революции, подчеркивает, что социализм «устраняет пустоту, бессодержательность и внутреннее противоречие той формальной свободы, которую дает либеральная демократия: человек, формально свободный, предоставленный самому себе, ничего не может сделать и гибнет жертвой социальных случайностей, оказывается игрушкой хозяйственных конъюнктур, рабом хозяйственно сильных слоев». (Франк С.Л. «Русское мировоззрение». СПб., 1996, с.129-130).
Смело можно утверждать, что русские философы, столь долго ожидаемые, оказались невостребованы, чужды современным «мыслителям». Например, дважды невежественны измышления профессора философского факультета МГУ В.В. Соловьева: «Ленинизм, русский вариант марксизма, является, прежде всего, российской революционной крестьянской традицией, в которую достаточно поздно влилась рабочая струя» («Вопросы философии», 2009, N11, с.141). «Простой крестьянский паренек» и в 90 лет остался крестьянином. То, что Соловьев, рожденный в Советском Союзе, студент, аспирант, доцент, профессор МГУ не удосужился хотя бы полистать работы Ленина, объяснимо. Для либералов характерно поносить, ругать К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, не читая их работы. Но выкормыш либералов, а Соловьев в числе своих учителей называет дореволюционных философов, должен был бы знать мнения русских мыслителей о крестьянстве. В книге «Русское мировоззрение» С.Л. Франк пишет (как бы специально для В.В. Соловьева): «Русский крестьянин, как и крестьянин вообще, естественно, далек от того, чтобы быть социалистом; он и психологически. и экономически является частным собственником, <...> а духовно крестьянин настроен консервативно». (Франк С.Л. «Русское мировоззрение». СПб, 1996, с.145). Какая уж там революционность!
Необходимо подчеркнуть то особое значение, которое придавали философии русские ученые. По их мнению, философия - это одновременно и искусство познания реальности, и искусство воспитания яркой личности, искусство самовоспитания, искусство духовного развития. Четырежды искусство!!! Современная либеральная философия, отторгнув марксизм, смогла породить только ублюдочные концепции. Профессор МГУ Ф. Гиренок утверждает: «Философия не столько утешает, сколько кусает и больно жалит. Философия рождается в обожающем взгляде, который бросает один мужчина на другого. Философ - это, прежде всего, иммигрант, «лимитчик», «гастарбайтер»! (Ф. Гиренок. «Философия - это поступок». «Завтра», март 2011 г., N11) Профессор явно перепутал философию с садомазохистскими упражнениями нетрадиционной любви.
Другой «специалист» пишет, что русская оригинальность, особый психический склад характера и способ мышления, свойственные только русским, определены юродами-юродами в философии, литературе, искусстве, науке, политике, православии. Смешав философию с юродством, с болезнями, психопатологией, соединив великое с никчемным, он уверяет, что русскость и юродство - синонимы. Воронежский философ П.В. Калитин в статье «Юродивая философия» возводит юродство в субстанциональное качество русской культуры и истории («Вопросы философии», 2010, N1, с.182). Либералы не только сами интеллектуально бесплодны, но как грибок, плесень подвергают гниению всё здоровое, плодоносящее. Маразм (упадок, изнурение, истощение, вырождение) отечественной философии, результат губительного для науки влияния либералов.
Некоторые количественные показатели деградации философской науки. Для самой читающей страны - Советского Союза были характерны массовые тиражи издаваемой философской литературы. Несколько примеров. Книга «Философия Канта и современность». М., 1974 г. под редакцией Т.И. Ойзермана издана тиражом 25 000 экз.; В.Ф. Асмус «Античная философия». М., 1976 г., тираж - 80 000 экз.; коллективная работа «Введение в философию. В двух частях» под руководством И.Т. Фролова. М., 1989 г., тираж - 500 000 экз. Ежемесячный тираж академического журнала «Вопросы философии» превышал 40 000 экз. Современная динамика падения ежемесячного тиража журнала: 1992 г. - 38 600 экз., 2001 г. - 4478 экз., 2005 г. - 3709 экз., 2008 г. - 2554 экз., 2009 г. - 1730 экз., 2011 г. - 1134 экз.
Буквально рефреном во всех философских работах читаешь: «Сейчас появляется масса книг, о которых зачастую не знает никто, кроме авторов, которые их опубликовали». Несомненно! «Великим достижением» либералов является тираж 100 экз., а 300 экз. - эпохальное событие. Пусть меня простит Бог философов - «А может быть, это и к лучшему?!» Всё меньше степень заражения интеллектуального пространства бациллами либерализма.
Величие, значимость советской философии и маразм современной «россиянской» ёмко выразил академик В.А. Лекторский: «Идеи, разработанные в нашей философии второй половины XX века, сегодня осваиваются международным философским сообществом. Неплохо было бы освоить эти идеи нам самим». («Вопросы философии», 2011, N4, с.30)
