Исторический крах милитаристской идеологии

"Не служил - не мужик!". "Армия делает человеком!". "Боевое братство - это семья!", "Кто в руках не держал автомата - тот Родину не любит!". Эти и подобные лозунги вплоть до самого конца СССР военруки вбивали в головы советским школьникам как в Москве, так и в Киеве, как в Перми, так и в Харькове, как в моем родном Верещагино, так и в каком-нибудь Конотопе. Никакой существенной культурной разницы тогда между этими городами не было. Понимаете, к чему я клоню?
Это в том числе и ваша идеология, господа российские милитаристы. У вас с хохлами (не путать с украинцами) общий идейно-психологический корень. Не случайно то, что, как рассказывал Путин, некоторые хохлы погибают с криками "русские не сдаются!" (уж лучше бы они сдавались!). Вместе с тем, вся эта милитаристская, альфа-самцовая, кшатрийская идеология потерпела на полях Малороссии полный исторический (и в том числе - моральный) крах. Эта идеология поставила украинскую нацию на грань существования. Я, конечно, могу ошибаться, но мне кажется, что высшая российская бюрократия, несмотря на картаполовых, вышеупомянутый крах заметила и сделала из него правильные выводы.
"Я проснувся - ухильнувся! Народився — ухилився!". Вот песня нормальных украинцев.
Так что, не будь мужиком - будь соплёй! Вызывай "Волгу"!!!

Watch on YouTube

Как формируются нации

Антон Лазарев объясняет, что именно сформировало украинскую нацию в ее нынешнем виде, и почему тождественные по культуре еще 40 лет назад города идут сегодня войной друг на друга:

"Никакие культурные, языковые или иные подобные "ценности" не являются основанием для того, чтобы превращать некую человеческую общность в "нацию". ... Потому, то что на самом деле то, что мы привыкли именовать "нацией" - а так же этносом, племенем или родом - это просто способ организации производственного процесса. ... Из "эндогенной" производственной системы, основанной, в основном, на "внутреннем производстве" (пускай и с большой долей экспортно/импортных операций), украинская производственная система должна была стать "экзогенной". Основанной на работе значительной части населения страны вне ее - а если кто и продолжил бы трудовую деятельность на "своей" территории, то работал бы исключительно на западные фирмы. Это, собственно, и было главным смыслом всей "оранжевой политики", начавшейся еще в 2004 году и достигшей пика в 2014 - то есть, того самого "формирования украинской нации", выстраивающейся на остатках советской еще производственной системы. Всё! Ничего больше в данной "нации" нет, и быть не может. То есть, Украина в своей "истинной форме" - это страна, поставляющая гастарбайтеров в Европу, и данный момент, по сути, и формирует все ее особенности. Да, именно так: не разнообразные "культы голодомора" и "батькобандеровщина" породили современное "украинство" - а указанная возможность ("экзогенной экономики"), коя стала актуальной еще во второй половине 1990 годов, а в 2000 годы уже получила определяющее значение в "украинской жизни". ... Поэтому, фактически, вся трагедия 2010-х закручивалась вокруг одной "темы" - темы "безвиза". ... Так же, как очевидно было, что в стране есть ряд мест, где эта тема неактуальна, где для людей "работа на Родине" имеет приоритет. (Хотя бы потому, что угольные шахты в Европе до самого последнего времени или закрывались, или были под угрозой закрытия.) Поэтому пресловутый "раскол" Украины был расколом не между какими-то "русскими" и "нерусскими" ("рагулями", "западенцами") - а между теми, кто хотел "работать на Родине", и теми, кто не хотел это делать. ... Собственно, именно эта "вилка" - вилка между "полным поглощением ЕС", с закрытием всей местной промышленности и превращением жителей то ли в гастарбайтеров, то ли в "удаленщиков", и сохранением Украины в качестве хоть какого-то "экономического субъекта" - и стала главной причиной выделения "донецкой стороны" в отдельную сущность, и так же формированием "национального понимания", согласно которым донбасцы - "недочеловеки". (Еще раз: эта линия прошла по городам и регионам, населенным культурно совершенно идентичными людьми, см. Харков и Луганск). ... если человек работал в шахте или на заводе - как в Донецке или Луганске - то он оказывался против "интеграции", понимая, что она, прежде всего, ударить по национальному производству. Если же он - в той или иной мере - был уже "проинтегрирован" в европейскую производственную систему (не важно: как сборщик клубники в Польше или как ведущий разработчик в глобальной IT-корпорации), то он, понятное дело, оказывался двумя руками за нее. Ну, а поскольку указанный "путь" - путь "квазиевропейца" - предполагал использование в значительной мере "дармовых ресурсов", получаемых Европой/США со всего остального мира (если бы товары из "Третьего мира" ЕС/США получал по справедливой цене, то, например, держать текущие зарплаты в IT они бы не могли!), то это значило то, что "евроукраинец" оказывался (оказывается) очень активным сторонником империализма".