Сначала одна цифра: доля женщин-преподавателей в высших учебных заведениях США выросла с 33% в 1987 году до 50% в 2018 году. Причём основная их часть сосредоточена в гуманитарной сфере.
Женщины-студентки активно заполняют гуманитарные факультеты, а это значит, что через 5-10-15 лет их доля среди преподавателей по этим направлениям вырастет и до 60-80%.
К примеру, сейчас в США 80% степеней бакалавра по «этническим, гендерным и культурным исследованиям» присуждаются женщинам. В филологии, лингвистике – более 70%. Постепенно доля женщин растёт даже в самой мужской гуманитарной дисциплине – философии. Если в 1960-е среди бакалавров там было менее 20% женщин, то к концу 2010-х – более 30%.
И вот последствие женского доминирования в академической среде:
«Как отмечает психолог Кори Кларк , женщины последовательно меньше поддерживают свободу слова, чем мужчины, и последовательно больше поддерживают цензуру. По сравнению с мужчинами, они более склонны говорить: что язык ненависти - это насилие; что приемлемо не давать говорить оппоненту; что спорные научные выводы должны подвергаться цензуре; что людям нужно быть более осторожными с языком, который они используют; и что должно быть незаконно (т.е. наказуемо) говорить оскорбительные слова о меньшинствах.
Это происходит из-за большего (природного) отвращения женщин к конфликтам. Они интерпретируют различные формы речи как вредные для уязвимых групп и хотят цензурировать их по этой причине. Я (исследователь Карл Ноа – Т.) подозреваю, что здесь есть как генетический, так и экологический компонент.
Кларк не единственная из учёных, заметившая, что неприятие женщинами конфликтов (и вреда от них) имеет глубокие последствия для академической среды. Опираясь на работу психолога Джойс Бененсон, Арнольд Клинг отмечает:
«У женщин есть социальная стратегия, которая хорошо работает для защиты их индивидуального здоровья и здоровья их детей: это – стремиться к безопасности, скрытно подрывать статус неродственных женщин и исключать соперниц, а не примиряться с ними». Это приводит к тому, что добавление большого количества женщин в бывшие мужские области (академическую среду) сделало культуру этих областей более соответствующей женскому типу «Старая (мужская) культура ценила открытые дебаты», — отмечает Клинг. - «Новая (женская) культура стремится ограничить речь оппонента, которую она считает опасной».
Отдельно у Кори Кларк (https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-antisocial-psychologist/202104/the-gender-gap-in-censorship-support) прочитал:
«В 2019 году 59% женщин заявили, что продвижение инклюзивного общества важнее защиты свободы слова, тогда как 71% мужчин заявили, наоборот, что защита свободы слова является более важной ценностью. Более того, 58% мужчин - студентов колледжей заявили, что заглушать оратора никогда не приемлемо, тогда как только 41% женщин согласились, что делать это никогда не приемлемо».
И отдельно прочитал у Арнольда Клинга (https://www.arnoldkling.com/blog/feminized-culture/):
(Старая культура у него в этом перечне – мужская, новая культура – женская)
«За последние несколько десятилетий ряд важных институтов, которые раньше были почти исключительно мужскими, теперь включают много женщин: академический мир (наука), журналистика, политика и руководящие должности в организациях. Эти институты всё больше отказываются от ценностей, которые поддерживали их, когда женского присутствия было меньше:
- Старая культура считала дифференцированные вознаграждения справедливыми, когда они основаны на результатах. Новая культура считает дифференцированные вознаграждения несправедливыми (все должны получать поровну – Т.).
- Старая культура искала людей, которые демонстрируют наибольшую компетентность. Новая культура стремится инкорпорировать тех, кто находится в уязвимом положении (т.е. самих женщин, а также разного рода меньшинства – Т.).
- Старая культура восхищается теми, кто стремится выделиться. Новая культура презирает таких людей.
- Старая культура ценила открытые дебаты. Новая культура стремится ограничить речь, которую она считает опасной.
- Старая культура была ориентирована на достижение. Новая культура ориентирована на безопасность.
Старая культура соответствовала мужским особенностям (условно - «воины»); новая культура соответствует женским особенностям (условно -«беспокойные»).
Мы усложнили воинам доступ к институтам. Колледж больше не помогает мужчинам перейти к взрослой жизни. Он держит их под защитой и контролем, и после окончания учебы они в конечном итоге живут со своими родителями.
(как я писал раньше – мужчин сейчас преимущественно воспитывают женщины – в семьях, в школах, а теперь и в вузах; отцы устранились от воспитания, так же как пропали «мужские инициации» - вроде дворовых мужских компаний для подростков и армии – Т.)
Почему открытие возможностей для женщин привело к такому результату? Можно представить себе и другой вариант, в теории. Возможно, женщины ассимилировались бы в мужскую культуру, переняв в процессе некоторые мужские тенденции. Возможно, женщины и мужчины сохранили бы свои различные поведенческие тенденции, но согласились бы приспосабливаться друг к другу.
Вместо этого, и мужчины, и женщины, похоже, согласились, что чистка мужских особенностей необходима. Некоторые женщины презирают мужские ценности как инструменты угнетения, и большинство мужчин скорее примут эту точку зрения, чем выскажут несогласие».
Если отбросить морализаторство, то женский мир станет более левым, более распределительным, более безопасным. Но в нём почти не станет ярких талантов, «чудаков», соревновательности. Идеально было бы совместить два мира, но исследователи выше утверждают, что женщины, добравшись до власти, почти не склонны к компромиссам. И хорошо бы такие исследования провести для России, наши особенности всё же отличаются от стран англосферы".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
