![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yuri_loskutovСегодня, в день рождения Маркса, мне хотелось бы защитить его философию от очередного буржуазного ее извращения. Ресурсы "Сути времени" уже давно "тянут резину" - печатают маленькими порциями работу Кургиняна "О коммунизме и марксизме", которая пользуется среди кургнинянцев бешеным успехом. Краткая суть этой работы: главное в марксизме - интерпретация мифа о Прометее, а кто сего не признаёт, тот неправильно понимает Маркса. Главным аргументом в защиту данного тезиса выступают позиция и авторитет Поля Лафарга. Это классический "довод к авторитету", т.е. некорректный полемический прием.
Публикация данного опуса еще не закончена, посему пока сложно делать по его поводу какие-то окончательные выводы, но предварительно уже нужно кое-что отметить.
Характерной чертой марксизма выступает его рациональность и даже научность. Марксизм не опирается на мифологию, он опирается на факты и на анализ причинно-следственных связей. Это в полной мере относится и к самому Марксу.
Что делает Кургинян? Он берет совершенно маргинальный для марксизма сюжет о Прометее и представляет его в качестве центрального марксистского сюжета, т.е. раздувает из мухи слона. Такое повышенное внимание к "маргиналиям", к "заметкам на полях" характерно для культуры постмодерна, в которой нарушена интеллектуальная "оптика" - главное неизбежно заслоняется второстепенным, ибо там вообще нет деления на главное и второстепенное. Причем таких "маргиналий" в марксизме - вагон и маленькая тележка, ведь марксисты обсуждали практически все хоть сколько-нибудь популярные культурные сюжеты. Бери любую марксистскую "заметку на полях" (не обязательно миф о Прометее) и извращай марксизм в свое удовольствие ...
Для чего Кургиняну понадобилось это делать? Для того, чтобы члены "Сути времени" имели совершенно дикое, фантастическое представление о марксизме. Для того, чтобы они не умели мыслить по-марксистски. Для того, чтобы они и не подумали спрашивать о том, какую классовую позицию занимает Кургинян, и почему он сотрудничал с олигархами при Ельцине?
И это дает свои плоды - у многих (впрочем, не у всех) кургинянцев философская культура отсутствует напрочь. Они зачастую не имеют ни малейшего представления даже об элементарных философских вопросах (например, о принципе философской партийности). А ведь философская культура формируется классиками - в том числе и классиками марксизма. Но многие кургинянцы не читают ни Маркса, ни Энгельса, ни Ленина - взамен они читают Кургиняна. Это всё равно, что изучать патристику по трудам Емельяна Ярославского.
Но тут кургинянцы начинают прикрываться Лафаргом. А что Лафарг? Этот ваш Лафарг - просто недофилософ! Ибо он самоубийца. Какое право ты имеешь поучать жизни других, если не смог совладать с ней сам?! В философии любого самоубийцы всегда присутствуют многочисленные теоретические "червоточинки" (Ильенков здесь - ярчайший пример, ибо его философию наша научная школа разбила в хвост и в гриву). Здесь вспоминаются мудрые поговорки: "сапожник без сапог" и "врачу - исцелися сам". Суицид философа - это знак его профнепригодности (или скажем мягче - неполной профпригодности). Тем более, что "Суть времени" позиционирует себя в качестве гуманистического движения, а какой гуманизм может быть у суицидника - лозунг "убей себя об стенку"?!
И еще. Что есть обращение от философа Модерна Маркса к древним мифам с точки зрения концепции Панарина-Кургиняна? Это контрмодерн. Который закономерно вырастает из постмодерна. Так чем постмодернист-контрмодернист Кургинян теперь отличается от постмодерниста-контрмодерниста Дугина? Ничем - кроме того, что Дугин и Кургинян паразитируют на разных мифах.
Таким образом, состояние "не-мозга" сыграло с подлинной русской интеллигенцией из "Сути времени" очередную злую шутку ... Сие очень прискорбно, и я совершенно не собираюсь злорадствовать по этому поводу ...
Публикация данного опуса еще не закончена, посему пока сложно делать по его поводу какие-то окончательные выводы, но предварительно уже нужно кое-что отметить.
Характерной чертой марксизма выступает его рациональность и даже научность. Марксизм не опирается на мифологию, он опирается на факты и на анализ причинно-следственных связей. Это в полной мере относится и к самому Марксу.
Что делает Кургинян? Он берет совершенно маргинальный для марксизма сюжет о Прометее и представляет его в качестве центрального марксистского сюжета, т.е. раздувает из мухи слона. Такое повышенное внимание к "маргиналиям", к "заметкам на полях" характерно для культуры постмодерна, в которой нарушена интеллектуальная "оптика" - главное неизбежно заслоняется второстепенным, ибо там вообще нет деления на главное и второстепенное. Причем таких "маргиналий" в марксизме - вагон и маленькая тележка, ведь марксисты обсуждали практически все хоть сколько-нибудь популярные культурные сюжеты. Бери любую марксистскую "заметку на полях" (не обязательно миф о Прометее) и извращай марксизм в свое удовольствие ...
Для чего Кургиняну понадобилось это делать? Для того, чтобы члены "Сути времени" имели совершенно дикое, фантастическое представление о марксизме. Для того, чтобы они не умели мыслить по-марксистски. Для того, чтобы они и не подумали спрашивать о том, какую классовую позицию занимает Кургинян, и почему он сотрудничал с олигархами при Ельцине?
И это дает свои плоды - у многих (впрочем, не у всех) кургинянцев философская культура отсутствует напрочь. Они зачастую не имеют ни малейшего представления даже об элементарных философских вопросах (например, о принципе философской партийности). А ведь философская культура формируется классиками - в том числе и классиками марксизма. Но многие кургинянцы не читают ни Маркса, ни Энгельса, ни Ленина - взамен они читают Кургиняна. Это всё равно, что изучать патристику по трудам Емельяна Ярославского.
Но тут кургинянцы начинают прикрываться Лафаргом. А что Лафарг? Этот ваш Лафарг - просто недофилософ! Ибо он самоубийца. Какое право ты имеешь поучать жизни других, если не смог совладать с ней сам?! В философии любого самоубийцы всегда присутствуют многочисленные теоретические "червоточинки" (Ильенков здесь - ярчайший пример, ибо его философию наша научная школа разбила в хвост и в гриву). Здесь вспоминаются мудрые поговорки: "сапожник без сапог" и "врачу - исцелися сам". Суицид философа - это знак его профнепригодности (или скажем мягче - неполной профпригодности). Тем более, что "Суть времени" позиционирует себя в качестве гуманистического движения, а какой гуманизм может быть у суицидника - лозунг "убей себя об стенку"?!
И еще. Что есть обращение от философа Модерна Маркса к древним мифам с точки зрения концепции Панарина-Кургиняна? Это контрмодерн. Который закономерно вырастает из постмодерна. Так чем постмодернист-контрмодернист Кургинян теперь отличается от постмодерниста-контрмодерниста Дугина? Ничем - кроме того, что Дугин и Кургинян паразитируют на разных мифах.
Таким образом, состояние "не-мозга" сыграло с подлинной русской интеллигенцией из "Сути времени" очередную злую шутку ... Сие очень прискорбно, и я совершенно не собираюсь злорадствовать по этому поводу ...
