О коммунизме и репрессиях
Jun. 10th, 2021 11:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yuri_loskutovОдин популярный "красный" видеоблоггер начинает свои выступления так: "Здравствуйте, мои дорогие любители массовых репрессий!". В популярном "красном" паблике рисуют няшных комсомолок с маузерами в стиле аниме. И т.д. В сознании обывателя, ещё со времен "перестройки", коммунизм = массовые репрессии. Зюганов, кстати, тоже внес свою лепту в формирование подобных представлений. Нет ли здесь подвоха? Подвох здесь таки есть!
Дело даже не столько в том, что робкий обыватель примеряет перспективу репрессий на свое пугающее будущее (они же массовые!), и потому голосует за капитализм, сколько в том, что нужно отделять мух от котлет.
Коммунизм по своей сути - это движение за освобождение труда от эксплуатации, движение за общественную собственность на средства производства. Причем здесь репрессии? Ни при чем! Репрессии имеют отношение вовсе не к коммунизму, а к борьбе с криминалом. И только к борьбе с криминалом. Которая (вот сюрприз!) систематически ведется в любом (!) цивилизованном государстве, включая государства капиталистические. Джанни Родари рассказывал детям сказки о том, что в тюрьмах государства эксплуататоров сидят только честные представители социума. На самом деле, это далеко не так. Есть множество причин того, что как представители мафии, так и незадачливые воры-одиночки сидят по тюрьмам в любой цивилизованной стране, в независимости от того, какой класс в ней правит. (И даже в независимости от того, насколько криминализирован сам правящий класс - конкурентов-то никто не любит). Если страна - не откровенно бандитское "гуляй-поле", то даже правящий класс капиталистов прилагает огромные, регулярные, дорогостоящие усилия для того, чтобы бороться с криминалом. С настоящим криминалом, а не только (и даже не столько) со всякими чиполлинами. Но какое отношение это имеет к коммунизму? Никакого. Разумеется, бывает и так, что честные люди оказываются в тюрьме. Причем при любом (!) политическом режиме. Разумеется, это плохо. Но какое отношение это имеет к коммунизму? К правозащите это имеет прямое отношение. А к коммунизму?
Например, коллективизация имеет отношение к коммунизму, а раскулачивание - нет. Раскулачивание - это борьба с криминалом, и только. Причем с таким криминалом, который не потерпели бы ни в одном (!) цивилизованном государстве. Если бы кулаки творили свой террор не в СССР, а в США, то разговор шерифа с ними был бы коротким - прикопали бы на месте. Душка и гуманист товарищ Сталин отдыхает. (То, что раскулачивание нередко проходило гряно и несправедливо - это отдельный вопрос, который, впрочем, не отменяет необходимости борьбы с криминалом). Пугачевщину, махновщину и прочую крестьянскую самодеятельность не любят никакие государства. Хоть феодальные, хоть капиталистические, хоть социалистические. Любое (!) крестьянское восстание обречено на поражение. Это закон истории. Но крестьяне этого закона не знают потому, что они тупые и необразованные. Ликвидация крестьянства как класса - это не физическая ликвидация крестьян. Это перетекание крестьян в рабочий класс, где их хоть чему-нибудь, да учат! Могла коллективизация пройти мирно, без раскулачивания? Если бы не было в деревне массового криминала - могла. Но кулаки - это деревенская мафия. Раз были кулаки - без раскулачивания было не обойтись. Ибо любое цивилизованное государство с криминалом борется.
И какое отношение имеет к коммунизму ежовщина? Вообще никакого. Что нам говорит о коммунизме педалирование вопроса о 1937-м? Ничего. Ежовщина - это вопрос правосознания и правозащиты, а не коммунизма. Коммунизм - это вообще преимущественно вопрос будущего, а не прошлого. Но, увы, красные клоуны начинают пугать массовыми репрессиями как потомков раскулаченных, так и малообразованных обывателей. А потомки раскулаченных, видя эти пугалки, продолжают свой "вой простреленной навылет волчицы" и прибегают "под крыло" капитала. При этом достойное общественное будущее крадется у россиян (прежде всего - у наших детей), достойное общественное будущее утекает, как песок сквозь пальцы, вслед за тем временем, которое тратится на идеологическую мастурбацию ...
Дело даже не столько в том, что робкий обыватель примеряет перспективу репрессий на свое пугающее будущее (они же массовые!), и потому голосует за капитализм, сколько в том, что нужно отделять мух от котлет.
Коммунизм по своей сути - это движение за освобождение труда от эксплуатации, движение за общественную собственность на средства производства. Причем здесь репрессии? Ни при чем! Репрессии имеют отношение вовсе не к коммунизму, а к борьбе с криминалом. И только к борьбе с криминалом. Которая (вот сюрприз!) систематически ведется в любом (!) цивилизованном государстве, включая государства капиталистические. Джанни Родари рассказывал детям сказки о том, что в тюрьмах государства эксплуататоров сидят только честные представители социума. На самом деле, это далеко не так. Есть множество причин того, что как представители мафии, так и незадачливые воры-одиночки сидят по тюрьмам в любой цивилизованной стране, в независимости от того, какой класс в ней правит. (И даже в независимости от того, насколько криминализирован сам правящий класс - конкурентов-то никто не любит). Если страна - не откровенно бандитское "гуляй-поле", то даже правящий класс капиталистов прилагает огромные, регулярные, дорогостоящие усилия для того, чтобы бороться с криминалом. С настоящим криминалом, а не только (и даже не столько) со всякими чиполлинами. Но какое отношение это имеет к коммунизму? Никакого. Разумеется, бывает и так, что честные люди оказываются в тюрьме. Причем при любом (!) политическом режиме. Разумеется, это плохо. Но какое отношение это имеет к коммунизму? К правозащите это имеет прямое отношение. А к коммунизму?
Например, коллективизация имеет отношение к коммунизму, а раскулачивание - нет. Раскулачивание - это борьба с криминалом, и только. Причем с таким криминалом, который не потерпели бы ни в одном (!) цивилизованном государстве. Если бы кулаки творили свой террор не в СССР, а в США, то разговор шерифа с ними был бы коротким - прикопали бы на месте. Душка и гуманист товарищ Сталин отдыхает. (То, что раскулачивание нередко проходило гряно и несправедливо - это отдельный вопрос, который, впрочем, не отменяет необходимости борьбы с криминалом). Пугачевщину, махновщину и прочую крестьянскую самодеятельность не любят никакие государства. Хоть феодальные, хоть капиталистические, хоть социалистические. Любое (!) крестьянское восстание обречено на поражение. Это закон истории. Но крестьяне этого закона не знают потому, что они тупые и необразованные. Ликвидация крестьянства как класса - это не физическая ликвидация крестьян. Это перетекание крестьян в рабочий класс, где их хоть чему-нибудь, да учат! Могла коллективизация пройти мирно, без раскулачивания? Если бы не было в деревне массового криминала - могла. Но кулаки - это деревенская мафия. Раз были кулаки - без раскулачивания было не обойтись. Ибо любое цивилизованное государство с криминалом борется.
И какое отношение имеет к коммунизму ежовщина? Вообще никакого. Что нам говорит о коммунизме педалирование вопроса о 1937-м? Ничего. Ежовщина - это вопрос правосознания и правозащиты, а не коммунизма. Коммунизм - это вообще преимущественно вопрос будущего, а не прошлого. Но, увы, красные клоуны начинают пугать массовыми репрессиями как потомков раскулаченных, так и малообразованных обывателей. А потомки раскулаченных, видя эти пугалки, продолжают свой "вой простреленной навылет волчицы" и прибегают "под крыло" капитала. При этом достойное общественное будущее крадется у россиян (прежде всего - у наших детей), достойное общественное будущее утекает, как песок сквозь пальцы, вслед за тем временем, которое тратится на идеологическую мастурбацию ...
