Что общего между либерастом и совкодрочером?

Вчера я привел фразу человека из Фейсбука (с советским флагом на личной странице), обращенную в мой адрес: "И единственное, за что я готов покаяться, что наплодилось таких придурков как Вы, которым коммунисты дали всё, от возможности появиться на свет, до крыши над головой и образования".
Это высказывание требует дополнительного методологического разбора, ибо оно выдает сокровенное. И либерастам, и совкодрочерам не нравится наш народ. Мы им не нравимся. И те, и другие хотели бы нас стереть ластиком из истории. "А подайте-ка сюда другой народ, правильный!". Либерасты негодуют на нас за то, что мы невосприимчивы к так называемым "либеральным ценностям". Совкодрочеры же изволят гневаться на нас за то, что мы, дескать, "предали идеалы социализма".
Настоящие же коммунисты=реальные гуманисты работают с тем народом, который есть, и не ноют. Они пытаются поднять бытие своего народа на качественно более высокий уровень, а не обиженно дуются на своих сограждан.

"Красные", кайтесь!

Главный пропагандистский порок КПРФ состоит в том, что она поспособствовала умножению числа совкодрочеров, но не поспособствовала умножению числа подлинных социалистов и коммунистов.
Совкодрочер - идеолог, он говорит лозунгами, он боец, считающий себя всегда правым, т.е. левым :-). Коммунист же разбирает собственные ошибки, ибо не желает их повторять. И потому, как говорил про коммунистов товарищ Сталин, "без теории нам смерть".
Уже в третий раз обращаюсь к высказыванию "пламенного коммуниста" из Фейсбука, который написал мне: "И единственное, за что я готов покаяться, что наплодилось таких придурков как Вы, которым коммунисты дали всё, от возможности появиться на свет, до крыши над головой и образования". В связи с чем возникла эта тема? В связи с моим призывом к покаянию. Все "красные", которые считают себя духовными и политическими преемниками КПСС и СССР, должны покаяться за то, что вырастили и вознесли на вершины власти горбачевых, ельциных, кравчуков, шеверднадзе, ходорковских и прочих могильщиков советского строя. За то, что они создали политическую систему с отрицательным отбором, который начал действовать уже в пятидесятых годах после гибели Сталина. Перед кем должно быть это покаяние? Перед нашим народом, который доверил КПСС и ВЛКСМ судьбу СССР, судьбу советской власти, и который был гнусно предан оными политическими организациями. (Отсюда вывод о пользе многопартийной системы и о том, что судьбу народовластия нужно держать в своих руках, а не доверять ее профессиональным политикам). А прежде всего это должно быть покаяние перед моим несчастным поколением, которое только начало входить во взрослую жизнь в начале 90-х, и которому комсомольские выкормыши показали тогда жирный кукиш (а многим - и могильный крест). Разумеется, это покаяние должно быть связано с теоретическим анализом причин развала советского строя. И этот анализ должен быть не ниже марксистского уровня, а не ограничиваться стенаниями о "предателях". Почему предательство стало в КПСС и комсомоле системой - вот ключевой вопрос.
Но, как мы видели на примере вышеупомянутой цитаты (и на многих других примерах), "красные" каяться не желают. А без такого покаяния честный разговор "красных" с нашим народом невозможен. Следовательно, в таких условиях невозможны и перспективы взятия "красными" власти и "возвращения СССР". Наш народ не идиот - зачем ему возвращаться на старые грабли? Чтобы в итоге получить новых горбачевых?
Патологическая неспособность "красных" к покаянию делает всë более актуальным создание нового марксистского гуманистического проекта, не связанного политической и духовной преемственностью с КПСС и ВЛКСМ (и с "красной" традицией вообще).

Об этике долга

Неоднократно упомянутый в моем блоге "пламенный коммунист" из Фейсбука (в ответ на мои претензии к поздней КПСС и к россиянскому капитализму) завершил свою тираду в мой адрес следующим образом: "То что Вы стали придурком, которому с какой-то стати все кругом должны - это Ваша заслуга, и немного Ваших же родителей, которые не дали ума". (Какой-то некреативный попался "товарисч" - а вот другой мой оппонент, недавно обидевшийся на мои тезисы о либерасте Лукашенко, обозвал меня "йети", а это гораздо веселее "придурка"!).
Тем не менее, "товарисч" с советским флагом на своей странице дал хороший повод немного поговорить об этике долга.
Я не считаю, что мне все кругом должны - я же адекватный гражданин и философ! Но я считаю, что кое-кто мне, действительно, должен. Мне должна жена - она должна быть хорошей супругой (и она с этим, кстати, справляется). Мои дети должны меня слушаться. Студенты должны мне вовремя сдавать свои контрольные точки. Работодатель должен мне вовремя платить зарплату. Правительство должно не вгонять в дикую бедность меня и прочих граждан РФ. Президент России должен соблюдать Конституцию РФ и не расстреливать российский парламент. И т.д.
Разве я многого требую? Отнюдь нет.
С другой стороны, этика долга - это моя личная этика. Полагаю, что и я много чего должен по жизни и себе, и окружающим, и обществу. Именно из этих долгов проистекает основная детерминация моего поведения. Так уж сложилось. Так уж меня, извините, воспитали в Советском Союзе.
Может быть, я безнадежно наивен? Может, вышеупомянутый "товарисч" прав, неявно пропагандируя либерастический принцип "каждый за себя, один Бог за всех", и в условиях капитализма следует придерживаться стратегии атомизации социума, при которой никто ничего никому не должен? Или всë же прав я, когда отстаиваю важность укрепления правильных общественных связей - и прежде всего солидарности трудящихся? И когда констатирую, что либерастия во многом духовно пропитала собой даже совкодрочеров?

Государственный переворот в Бразилии

Оригинал взят у colonelcassad в Государственный переворот в Бразилии

В БРАЗИЛИИ ПРОИЗОШЕЛ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ
( Read more... )

Музей янтаря в Калининграде

( Еще немного красоты: )